Мотивированное решение от 15.04.2021 по делу № 02-2079/2021 от 02.11.2020

77RS0022-02-2020-009290-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                                                                           г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Лисиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/21 по иску Короткого Николая Ивановича, Попова Алексея Александровича к Герасименко Адаму Михайловичу о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Короткий Н.И., Попов А.А. обратились в суд с иском к ответчику Герасименко А.М., в котором просят признать последнего недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти фио, умершей 08 апреля 2020 года, мотивируя свои требования тем, что тетя истцов фио умерла 08 апреля 2020 года. После ее смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истцы, являясь наследниками по закону второй очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.  Ответчик является наследником по закону первой очереди, как супруг умершей, в связи с чем, нотариусом г. Москвы фио ему было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру. По мнению истцов ответчик Герасименко А.М. является недостойным наследником, поскольку никакого участия в уходе за тяжело больной супругой не принимал, проживал совместно с ней в принадлежащей ей квартире, однако, общее хозяйство не вел, материальной помощи больной не оказывал, хотя она в этом нуждалась, часто употреблял спиртные напитки, поднимал на нее руку, устраивал скандалы. Они совместно употребляли спиртные напитки, а при ее плохом самочувствии не предпринял никаких мер для ее лечения и госпитализации в медицинское учреждение. После смерти фио ответчик не принимал участия в организации похорон. О смерти фио истцам стало известно от соседа по лестничной площадке, сам ответчик о смерти фио истцам не сообщил, не предпринял никаких попыток, чтобы ей помочь, не вызвал скорую медицинскую помощь. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Попов А.А. и его представитель Гоп А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, настаивали на явке ответчика в судебное заседание.

Истец Короткий Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Герасименко А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя и представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцами не представлено доказательств совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником. Просила в удовлетворении иска отказать.

 Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио и Герасименко А.М. состояли в зарегистрированном браке с 10 июля 1992 года.

фио Н.И. и Попов А.А. являются племянниками фио, умершей 08 апреля 2020 года.

После смерти фио открылось наследство, которое согласно материалам наследственного дела № 425/2020 состоит квартиры по адресу: адрес, и денежных вкладов, открытых на имя фио в ПАО Сбербанк. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились 27 июля 2020 года Герасименко А.М., 12 августа 2020 года Попов А.А., Короткий Н.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

23 октября 2020 года нотариусом г. Москвы фио ответчику Герасименко А.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, при этом, Попову А.А. разъяснено, что он является наследником второй очереди, и может быть призван к наследованию, если не наследников первой очереди.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Допрошенный в ходе рассмотрения в качестве свидетеля фио, пояснил, что стороны являются его соседями по подъезду, ответчик Герасименко А.М. и его супруга злоупотребляли спиртными напитками. Об отношениях между супругами ему ничего не известно. Также пояснил, что давно не видел ответчика.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля супруга истца фио пояснила, что с умершей фио она была в хороших отношениях, при этом, Попов А.А. проживал совместно с семьей фио. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками. Со слов умершей ей известно, что ответчик наносил ей побои, при этом, в органы полиции и в медицинские учреждения она не обращалась. Супруги фио злоупотребляли спиртными напитками, что послужило основанием для выезда из квартиры семьи фио. Ответчик в состоянии алкогольного опьянения пытался ударить фио, ругался на нее. О смерти фио истцу стало известно от соседа, при этом, полицию и скорую помощь вызывал сосед. Ответчик об обстоятельствах смерти супруги ничего пояснить не смог, похоронами не занимался. После смерти фио ответчик ни на что не претендовал. В настоящее время Герасименко А.М. проживает в деревне, связаться с ним не представляется возможным, родственница истцов препятствует общению с ответчиком. Умершая фио воспитывала фио как мать, в связи с чем, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При последней встрече у Герасименко А.М. были опухшие ноги, появилась желтизна на лице, «перекосило лицо».

Оценивая показания допрошенных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что они не являются относимыми доказательствами, поскольку не подтверждают совершение ответчиком каких-либо умышленных противозаконных действий, предусмотренных в абз. 1 ст. 1117 ГК РФ в качестве оснований для признания наследника недостойным.

Таким образом, фактически доводы иска и показаний свидетелей со стороны истца сводятся к тому, что Герасименко А.М. злоупотреблял спиртными напитками, не оказывал умершей супруге материальной помощи, что по смыслу положений п. 1 и п. 2 ст. 1117 ГК РФ не рассматривается законодателем как основание для признания наследника недостойным и основанием для отстранения его от наследования, а каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт злостного уклонения Герасименко А.М. от выполнения обязанностей по содержанию фио, истцом не представлено, решение суда о взыскании с ответчика алиментов не выносилось.

Кроме того, стороной истцов не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий, позволяющих признать его недостойным и отстранить от наследования. Приговоров либо решений, установивших совершение Герасименко А.М. противоправных действий, судами не выносилось, доказательств обратного суду не представлено.

Для признания действий наследника умышленными и противоправными необходимо совершение им таковых действий при осознании их общественной опасности и предвидении возможности наступления перечисленных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцами не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с бесспорностью о том, что ответчиком совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя либо другого наследника, а также злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд считает возможным отменить обеспечительные меры в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, принятые по определению Преображенского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:03:0002020:1761, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.