Решение по делу № 2-4198/2014 ~ М-2896/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-4198/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Газиевой Г.З.,

с участием представителя истца Р.А.П. – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Р.А.П. к С.С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.П. обратился в суд с иском к С.С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика С.С.И. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы на отправку претензий в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственностии и под управлением С.С.И. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Р.А.П. Водитель С.С.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не обеспечил безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средстваснпорт, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя С.С.И. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств серия ВВВ № и полису № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, в ООО «ВТБ Страхование». В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ООО «ВТБ Страхование» признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ г, страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец, рассчитывая, что ущерб будет значительным, обратился к независимому оценщику ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет <данные изъяты> коп. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости, величина утраты товарной стоимости автомобиля Истца составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала, просил взыскать с ответчика С.С.И. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы на отправку претензий в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик С.С.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно справке из адресно-справочной работы УФМС России по РБ С.С.И., зарегистрирован по адресу <адрес>.

Уведомление по направленным телеграммам и повесткам направленные ответчику С.С.И. вернулись с отметкой «не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является», «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить извещение о судебном заседании, в деле не имеется. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Р.А.П.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственностии и под управлением С.С.И. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением Р.А.П. Водитель С.С.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не обеспечил безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средстваснпорт, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя С.С.И. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств и договору добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей в ООО «ВТБ Страхование» (страховой полис ВВВ № и страховой полис <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ООО «ВТБ Страхование» произвело страховую выплату истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вина водителя С.С.И., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ответственность С.С.И. застрахована, подтверждается материалами дела.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании по возмещению вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности ДСАГО ГО-021829 от ДД.ММ.ГГГГ лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, величина ущерба превышающая лимит ответственности страховой компании в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика С.С.И. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. расходы на оплату услуг представителя суд признает обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика С.С.И. в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку претензий в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.П. к С.С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с С.С.И. в пользу Р.А.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, величину утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку претензий в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                И.Ф. Уразметов