Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 10.02.2017 по делу № 4у-0401/2017 от 20.01.2017

№ 4у/1-401/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

10 февраля 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу заявителя ... о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 05 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года жалоба заявителя ... на действия (бездействие) заместителя Генерального прокурора РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 05 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными и просит их отменить, направив его жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы заявителя Вагабова А.А. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию, суд выясняет ряд вопросов, имеющих значение для разрешения жалобы по существу, в том числе, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, имеет ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Судом принято правильное решение о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков, так как его жалоба не содержит необходимых сведений для принятия её к производству и рассмотрению существу. При этом, заявителю разъяснено право повторно обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения недостатков.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя, в том числе аналогичные доводам, изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы заявителя ... о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 05 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2