Мотивированное решение от 18.11.2022 по делу № 02-5477/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Фёдоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5477/22 по иску Корягиной И.А. к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корягина И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Анекс Туризм», ООО «Марселина Трэвел» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что  5 февраля 2022 года заключила с турагентом ООО «Марселина Трэвел» договор о реализации туристского продукта № …... В состав туристского продукта входило проживание истца и членов ее семьи в отеле Grand Bavaro Princess 5 *****, (Пунта Кана), с  09.03.2022 - 18.03.2022, Bungalow Suite, 2+1(3-12,99), все включено, авиаперелет чартерным рейсом Москва-Пунта-Кана- Москва, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка.

Стоимость указанных услуг истцом оплачена в размере 295000 руб.

По условиям договора турагент принял на себя обязательства оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора. Перечень услуг, входящих в Туристский продукт, указаны в Приложении № 1 к договору, исполнителем услуг является туроператор «Анекс Туризм» сведения о котором указаны в Приложении № 2 к договору.

           28 февраля 2022г. в связи с прекращением международного воздушного сообщения туроператор «Анекс Туризм» заявку истца аннулировал.

Поскольку истцу стало очевидно, что услуги по договору не будут оказаны, 29 марта 2022г. она обратилась к турагенту и туроператору с требование о возврате денежных средств. Турагент уведомил её о перечислении денежных средств туроператору и порекомендовал обратиться к последнему.

            17 мая 2022г. туроператор «Анекс Туризм» возвратил истцу денежные средства в размере  263 814,08 руб., истец просила расторгнуть договор № …… с ООО «Марселина Трэвел», а остаток денежных средств в размере 31 185,92 взыскать с ООО «Марселина Трэвел».

В ходе судебного разбирательства 11 ноября 2022г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 31 185, 92 руб., неустойку по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб. и на оформление доверенности в размере 1 900 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. От требований к ООО «Марселина Трэвел» о расторжении договора отказалась.

Представитель истца заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО «Анекс туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Представитель ООО « Марселина Трэвел» » против удовлетворения уточненного иска не возражал.

Суд, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что  5 февраля 2022 года истец заключила с турагентом ООО «Марселина Трэвел» договор о реализации туристского продукта № ……. . В состав туристского продукта входило проживание истца и членов ее семьи в отеле Grand Bavaro Princess 5 *****, (Пунта Кана), с  09.03.2022 - 18.03.2022, Bungalow Suite, 2+1(3-12,99), все включено, авиаперелет чартерным рейсом Москва-Пунта-Кана- Москва, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка.

Стоимость указанных услуг 05.02.2022г. истцом оплачена в ООО «Марселина Трэвел» в размере 295000 руб.

Указанный турпродукт турагент ООО «Марселина Трэвел» забронировал у туроператора «Анекс Туризм», заявка была туроператором подтверждена с присвоением номера бронирования-…...

ООО «Марселина Трэвел» оплатило стоимость туристского продукта туроператору ООО «Анекс Туризм» платежными поручениями №  125 от 10.02.2022 на сумму  66 500 руб. и №  166 от  11.02.2022 г. на сумму 197314-08, всего оплачено   263 814, 08 руб. за минусом своего агентского вознаграждения.

28 февраля 2022г. в связи с прекращением международного воздушного сообщения туроператор «Анекс Туризм» заявку истца аннулировал.

29 марта 2022г. истец обратилась к турагенту и туроператору с требованием о возврате денежных средств.

17 мая 2022г. туроператор «Анекс Туризм» возвратил истцу денежные средства не в полном объеме- в размере 263 814,08 руб., остаток невозвращенных денежных средств составляет 31 185,92 руб.

Согласно ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

ООО «Марселина Трэвел», как турагент, свои обязательства по договору перед истцом исполнило, забронировало и оплатило туроператору стоимость услуг по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 13 ст. 1, абз. 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" для туриста стоимостью туристического продукта является его конечная общая цена в рублях (независимо от состава включенных в него услуг).

Распределение доли агентского вознаграждения и той суммы, которая причитается непосредственно туроператору, касается исключительно правоотношений между двумя юридическими лицами- туроператором и турагентом и содержание договора между ними на права потребителя не влияет.

Туроператор как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель.

Туроператор «Анекс Туризм» произвел возврат денежных средств в размере 263 814,08, а истцом по договору оплачено 265 000 руб., сумма в размере  31 185,92 руб. подлежит взысканию с ООО «Анекс Туризм».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков вы-полнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Соответственно размер подлежащей взысканию неустойки за период с 17 мая 2022 по день вынесения решения судом составляет 58 629,53 руб. ( 31185,926:100х3х188дней).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Кроме того, размер неустойки явно не соответствует последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств и взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истца был установлен, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО "Анекс Туризм" компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца составит 21 592,96 ( 31185,92+10000+ 2000= 43185,92/50).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Переходя к требованиям о взыскании расходов на представителя, суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя с ответчика в размере  25000 руб., оформление доверенности 1900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Анекс Туризм» составляет 2053,36 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Корягиной И.А.сумму в размере 31 185.92 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., штраф в размере 20 592.81 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 053.36 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: