Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2015 ~ М-1816/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2713/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

При секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

представителя истца ОАО «<данные изъяты>» Барсуковой В.И. по доверенности от дата года,

ответчика Емельяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ИП Емельянов И.В., Емельяновой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ИП Емельянов И.В., Емельяновой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, из которого усматривается, что ОАО «<данные изъяты>» и ИП Емельянов И. В. заключили Кредитный договор № от дата г., согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 <данные изъяты> рублей, на срок по дата

В соответствии с п. 1. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора № от дата г., был заключен договор поручительства: № от дата г., поручитель - Емельянова М. В..

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором (ОАО «<данные изъяты>») по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на дата г.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Просили расторгнуть Кредитный договор № от дата г., заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «<данные изъяты>», заемщик - ИП Емельянов И. В.. Взыскать солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ответчиков: Емельянов И. В., Емельянова М. В. задолженность по Кредитному договору № от дата г., размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Емельянова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований банка.

Ответчик ИП Емельянов И.В. извещен судом надлежащим образом, не представил суду уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика Емельянова И.В.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Емельянову М.В., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «<данные изъяты>» и ИП Емельянов И. В. заключили Кредитный договор № от дата г., согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по дата

В соответствии с п. 1. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора № от дата г., был заключен договор поручительства: № от дата г., поручитель - Емельянова М. В..

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором (ОАО «<данные изъяты>») по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на дата г.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «<данные изъяты>» к ИП Емельянов И.В., Емельяновой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Ответчиком Емельяновой М.В. сам факт наличия задолженности перед банком и расчет суммы долга не оспаривался.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца оплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ИП Емельянов И.В., Емельяновой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме

Расторгнуть кредитный договор № от дата г., заключенный между кредитором и заемщиком: кредитор - ОАО «<данные изъяты>», заемщик - ИП Емельянов И. В..

Взыскать солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ответчиков: Емельянов И. В., Емельянова М. В. задолженность по кредитному договору № от дата г., размере <данные изъяты>

Взыскать с Емельянов И. В., Емельянова М. В. солидарно сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья О.Н. Коваленко