Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6508/2015 ~ М-5397/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-6508/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года     г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделении Восточного отделения по Московской области к Барабанову ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделении Восточного отделения по Московской области обратилось с иском к Барабанову А.С. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование требований истец указал, что 07.10.2014 года ответчик обратился к нему с заявлением, в связи с чем между ними был заключен договор №, кредитной карты, в соответствии с которым, банк открыл на его имя банковский счет (счет карты) и выдал кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования 100 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых для личных целей заемщика.

Договор на предоставление держателю кредитной карты заключен в форме подписанного Барабановым А.С. заявления на получение кредитной карты.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита. Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате кредита Банк направил требование об оплате задолженности, выставил соответствующий счет с предложением его оплаты в соответствии с Условиями выписка банковских карт.

Ответчик уклонился от уплаты задолженности, в связи с чем по состоянию на 27.07.2015 года образовалась задолженность в размере 115 896 рублей 22 копейки, из которых сумма основного долга составляет 99370,51 руб., неустойка – 4968,64 руб., просроченные проценты – 11557,07 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в указанном размере, компенсировав также за счёт ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3517,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Барабанов А.С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Назначенный ответчика представитель, адвокат МОКА в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера возражал против иска, просил отказать, доводов не привел.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2014 года между истцом и Барабановым А.С. был заключен договор № на предоставление ему кредитной карты в соответствии с которым, банк открыл на его имя банковский счет (счет карты) и выдал кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования 100 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых для личных целей заемщика.

Согласно условиям договора Барабанов А.С. принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий по итогам выставления счета Банком.

Из материалов дела также установлено, что с 27.11.2014 платежи по кредитной карте заемщиком не вносились, и в результате несвоевременного внесения денежных средств ответчиком по счету карты образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем 29.05.2015 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов и уплате неустойки, что предусмотрено пунктом 2.6 условий.

В установленный банком срок денежные средства Барабановым А.С. возвращены не были.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Барабанова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3517 рублей 92 копейки (л.д.26).

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделении Восточного отделения по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Барабанова ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделении Восточного отделения по Московской области обратилось задолженность по договору № банковской кредитной карты в размере 115 896 (сто пятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3517 (три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 92 копейки, а всего взыскать сумму в размере 119 414 (сто девятнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская