Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19390/2015 от 13.08.2015

Судья: Трахов Р.А. Дело № 33-19390/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 20 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я., Пономаревой Л.Е.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Федяниной Ю.Е. по доверенности Ю. на решение Ленинского районного суда г.Краснодар Краснодарского края от 9 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Федянина Юлия Евгеньевна обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании страховой премии.

В судебном заседании истец Федянина Ю.Е. требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» по доверенности Б. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 9 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Федяниной Ю.Е. по доверенности Ю. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указав, что суд не исследовал п.4 кредитного договора о подключении к программе страхования, проигнорирован п.1 ст. 16 Условий договора ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами. Представитель ответчика исказила ситуацию при выдаче кредита, пояснила, если не согласится на страховку, то кредит не выдадут.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом свобода граждан в заключение договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между Федяниной Ю.Е. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор <...> от <...> на получение кредит в сумме <...>, сроком на <...> под <...> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу по организации страхования. Общая сумма кредита включает в себя компенсации страховой премии и плату за организацию страхования

Федянина Ю.Е. была застрахована по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, страховая премия в размере <...>. была списана со счета заемщика.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При подписании кредитного договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Заявления-Оферты, а именно: «Условия Договоров», «Заявление на страхование».

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Истец, до заключения кредитного договора, выразил желание быть застрахованным по договору страхования, подписав соответствующее заявление со страхованием. При этом истец был проинформирован, о том, что принятие решения о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от приобретения либо отказа от приобретения услуг по страхованию, что участие в программе страхования допускается только с его добровольного согласия, оплата компенсации страховой премии и платы за организацию страхования возможна не за счет кредитных средств.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части услуг страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на страхование, заявлении-оферте подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по организации страхования.

У Федяниной Ю.Е. так же имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым она воспользовалась. Изменение условий договора в одностороннем порядке ни договором, ни законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований отказал.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал п.4 кредитного договора о подключении к программе страхования, проигнорирован п.1 ст. 16 Условий договора ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами. Представитель ответчика исказила ситуацию при выдаче кредита, пояснила, если не согласится на страховку, то кредит не выдадут, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку противоречат материалам дела, которые были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Федяниной Ю.Е. по доверенности Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: