Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2014 ~ М-1019/2014 от 05.03.2014

дело № 2-2073/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее-Банк) и К.А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 21% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченную ссуду <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата процентов – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком К.А.А. заключен кредитный договор №, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку 21% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Разделу Б Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа каждый календарный день просрочки.

К.А.А. воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, однако свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Договору составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушены условия Договора по своевременному возврату денежных средств, поскольку ею не производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту 92 793,74 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 16 447,94 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договоров и т.п.).

Согласно Правилам кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в соответствии с тарифами Банка.

Согласно представленному истцом расчету задолженности неустойка за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов составляют <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., соответственно.

Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленных пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для их снижения.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ИКБ «Совкомбанк» к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.А.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с К.А.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: