Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3928/2023 от 20.03.2023

77RS0020-02-2021-017402-34

Судья: фио

Гр. дело №33-42720/2023

(№ 2-3928/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе истца Ксенофонтова Михаила Вячеславовича на определение Перовского районного суда адрес от  26 июня 2023 года, которым постановлено:

Приостановить производство по делу № 2-3928/2023 по иску Ксенофонтова Михаила Вячеславовича к ООО «ЭКОКОМ» о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки до принятия решения и вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску ООО «ЭКОКОМ» к Ксенофонтову М.В., ООО «Старт Н» о признании недействительным договора уступки прав (требования) от 23.08.2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ксенофонтов Михаил Вячеславович обратился в суд с иском к ООО «ЭКОКОМ» о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки.

Решением Перовского районного суда адрес от 21.12.2021 г. исковые требования Ксенофонтова Михаила Вячеславовича к ООО «ЭКОКОМ» о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. решение Перовского районного суда адрес от 21.12.2021 г. было оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. решение Перовского районного суда адрес от 21.12.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. были отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела установлено, что в производстве Солнечногорского городского суда адрес находится гражданское дело по иску ООО «ЭКОКОМ» к Ксенофонтову М.В., ООО «Старт Н» о признании недействительным договора уступки прав (требования) от 23.08.2021 г., заключенного между ООО «Старт Н» и Ксенофонтовым М.В., на основании которого были предъявлены исковые требования Ксенофонтовым М.В. в Перовский районный суд адрес.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Ксенофонтов М.В..

Представитель ответчика ООО «Эконом» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, по доводам частной жалобы возражала.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явился, извещен, связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В силу положений абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Разрешая ходатайство и приходя к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, суд первой инстанции учел характер спорных правоотношений, предмет спора и обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, исходя из того, что в производстве Солнечногорского городского суда адрес находится гражданское дело по иску ООО «ЭКОКОМ» к Ксенофонтову М.В., ООО «Старт Н» о признании недействительным договора уступки прав (требования) от 23.08.2021 г., заключенного между ООО «Старт Н» и Ксенофонтовым М.В., на основании которого были предъявлены исковые требования Ксенофонтовым М.В. в Перовский районный суд адрес, пришел к выводу о том, что до вступлении в законную силу решения по гражданскому делу, находящему в производстве Солнцевского районного суда адрес, рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно.

С выводами суда о наличии оснований для приостановления производства по делу судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда.

В рассматриваемом случае приостановление производства по делу до вступления в законную силу решения по иску ООО «ЭКОКОМ» к Ксенофонтову М.В., ООО «Старт Н» о признании недействительным договора уступки прав (требования) от 23.08.2021, не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства не ставят под сомнение законность постановленного определения, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, что не может служить основанием к отмене определения.

Кроме того, статья  219 ГПК РФ предусматривает право стороны ходатайствовать о возобновлении производства по делу производство после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда адрес от 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ксенофонтова Михаила Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1