Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8271/2012 ~ М-6975/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-8271/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивасына Яна Ивановича, Давыдова Константина Николаевича, Ермошкина Станислава Викторовича к Василюку Здиславу Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ивасына Я.И., Давыдов К.Н., Ермошкин С.В. обратились в суд с иском к Василюку З.Э. о возмещении ущерба, причиненного преступлением; в пользу Ивасына Я.И. - в размере 142 770 рублей 82 копеек, Давыдова К.Н. - в размере 82 832 рублей, Ермошкина С.В. в размере 81 220 рублей, компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 100 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы: в пользу Ивасына Я.И. - в размере 61 182 рублей 05 копеек, Давыдова К.Н. - в размере 35 495 рублей 84 копеек, Ермошкина С.В. - в размере 34 805 рублей 48 копеек, судебных расходов на представителя в пользу каждого из истцов по 1 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что они работали в ООО «Промстройсервис-УХТА», однако за указанный период времени им не выплачена заработная плата в вышеуказанном размере. В отношении генерального директора ООО «Промстройсервис-Ухта» Василюка З.Э ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 145 УК РФ, по которому истцы признаны потерпевшими по делу. В рамках указанного уголовного дела истцы признаны гражданским истцом, а Василюк З.Э гражданским ответчиком признан ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебное заседание Ивасына Я.И., Давыдов К.Н., Ермошкин С.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении (л.д.7), возражений против вынесения заочного решения в суд не направили.

Ответчик Василюк З.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом согласно адреса, подтвержденном сведениями Отдела адресно-справочной службы УФМС по <адрес> (л.д.50), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением по месту жительства ответчика за истечением срока хранения (л.д.46), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Василюк З.Э., извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ивасына Я.И., Давыдова К.Н., Ермошкина С.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, осуществляется путем предъявления гражданского иска на основании ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного или гражданского судопроизводства (ст. 131 ГПК РФ). Основанием для возмещения вреда, причиненного преступлением, является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ивасын Я.И., Давыдов К.Н., Ермошкин С.В. признаны гражданским истцом по уголовному делу № по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Промстройсервис-Ухта», в рамках расследования которого установлено, что руководство ООО «Промстройсервис-Ухта» в лице генерального директора Василюка З.Э., действующего из корыстной и иной личной заинтересованности, не производило выплату работникам ООО «Промстройсервис-Ухта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Ивасыну Я.И., Давыдову К.Н., Ермошкину С.В., заработной платы и иных установленных законом выплат свыше двух месяцев, что повлекло образование перед указанными работниками задолженности, чем Ивасыну Я.И., Давыдову К.Н., Ермошкину С.В. причинен материальный вред (л.д. 13,20,27). ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 8).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования Ивасына Я.И., Давыдова К.Н., Ермошкина С.В. и взыскать с ответчика Василюка З.Э. в пользу Ивасына Я.И. в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 142 770 рублей 82 копейки, в пользу Давыдова К.Н. в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 82 832 рублейк, в пользу Ермошкина С.В. в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 81 220 рублей, а также с учетом степени вины ответчика, понесенных истцами физических и нравственных страданий в связи с причинением им преступлением вреда, с учетом принципа соразмерности и разумности, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истцов в части компенсации морального вреда и взыскать с Василюка З.Э. в пользу Ивасына Я.И., Давыдова К.Н., Ермошкина С.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 10 000 рублей каждому, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ивасына Я.И., Давыдова К.Н., Ермошкина С.В. гражданским истцом по уголовному делу, постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вина ответчика в совершении в отношении истцов умышленного преступления из корыстной или иной заинтересованности, уголовное дело в отношении Василюка З.Э. прекращено по нереабилитирующему основанию, что не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного преступлением. Размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно требованиям ст. 236 ТК РФ, при расчете денежной компенсации необходимо применять ту ставку рефинансирования, которая действовала именно в конкретный день нарушения срока.

Принимая во внимание то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной выплате заработной платы, с ответчика Василюка З.Э.:

в пользу Ивасына Я.И. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере (142 770 рублей 82 копейки х 8 %\300 х 1607 дней) = 61 182 рубля 05 копеек;

в пользу Давыдова К.Н. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере (82 832 рубль х 8 %\300 х 1607 дней) = 35 495 рублей 84 копеек;

в пользу Ермошкина С.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере (81 220 рублей х 8 %\300 х 1607 дней) = 34 805 рублей 48 копеек.

В силу требований ст.103 ГПК РФ взысканию с Василюка З.Э. подлежит государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 8 183 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивасына Яна Ивановича, Давыдова Константина Николаевича, Ермошкина Станислава Викторовича к Василюку Здиславу Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Василюка Здислава Эдуардовича в пользу Ивасына Яна Ивановича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 142 770 рублей 82 копеек, денежную компенсацию за задержку установленного срока выплаты заработной платы в размере 61 182 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 213 952 рубля 87 копеек.

Взыскать с Василюка Здислава Эдуардовича в пользу Давыдова Константина Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 82 832 рублей, денежную компенсацию за задержку установленного срока выплаты заработной платы в размере 35 495 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 128 327 рублей 84 копейки.

Взыскать с Василюка Здислава Эдуардовича в пользу Ермошкина Станислава Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 81 220 рублей, денежную компенсацию за задержку установленного срока выплаты заработной платы в размере 34 805 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 126 025 рублей 48 копеек.

Взыскать с Василюка Здислава Эдуардовича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 8 183 рублей 07 копеек.

Заявление об отмене решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 14.11.2012 года.

Федеральный судья              С.В. Мороз