Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25038/2019 от 04.06.2019

Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-25038/19

№ 2-544/19

УИД: 23RS0058-01-2019-000466-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Черновой Н.Ю.,

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засыпкина Сергея Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты;

по апелляционной жалобеСПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Засыпкин С.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 275 276 рублей 57 копеек, неустойку в сумме 242 243 рубля 38 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательств в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований указав, что 09.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota RAV 4, г/н <...>, под управлением Засыпкина С.В. и автомобиля Volvo FH 13, под правлением < Ф.И.О. >5, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки Toyota RAV 4, г/н <...>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Volvo FH 13, < Ф.И.О. >5 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Засыпкин С.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным решением, Засыпкин С.В. обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, а впоследствии с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая осталась без удовлетворения.

Обжалуемым решением исковые требования Засыпкина С.В. удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Засыпкина С.В. взысканы страховая выплата в размере 275 276 рублей 57 копеек, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 137 638 рублей 29 копеек, стоимость оплаты услуг эксперта в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6952 рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с заключением проведенной по делу экспертизы, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов настоящего дела, 09.09.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV 4, г/н <...>, под управлением Засыпкина С.В. и автомобиля Volvo FH 13, под правлением < Ф.И.О. >5

Виновным в совершении ДТП признан < Ф.И.О. >5, управлявший автомобилем Volvo FH 13.

В результате данного ДТП автомобилю истца Toyota RAV 4, г/н <...> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Засыпкина С.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение экспертного исследования, по результатам которого отказало истцу в выплате.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № 448/18 и № 448/18/1, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Toyota RAV 4, г/н <...> с учетом износа составила 265 539, 47 рублей, величина утраты товарной стоимости – 9737, 10 рублей.

Претензия, направленная в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в полном объеме, осталась без удовлетворения.

В рамках данного дела судом первой инстанции для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, г/н <...>, принадлежащего истцу, была проведена судебная автотехническая экспертиза, результаты которой отражены в заключении № 913/2/13.3, 913/2/13.4 от 01.04.2019 года.

Вместе с тем, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебного эксперта <...> №222/13.3, 13.4 от 30.08.2019 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota RAV 4, г/н <...> с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, составляет 223 400 рублей, утрата товарной стоимости расчету не подлежит.

Судебная коллегия, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» является достоверным и допустимым доказательством.

Заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, выполнено с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

На основании изложенного, в соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия полагает подлежащей к взысканию сумму страхового возмещения в размере 223 400 рублей, с учетом установленного размера ущерба.

Принимая во внимание уменьшение размера страховой выплаты, а также заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций, судебная коллегия считает необходимым снизить установленный судом размер штрафа до 30 000 рублей, неустойки до 40 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328-329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2019 года изменить в части взыскания страховой выплаты, снизив размер страхового возмещения с 275 276 рублей 57 копеек до 223 400 рублей, снизить размер неустойки до 40 000 рублей, снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>