Решение по делу № 02-0752/2021 от 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Яковлеве Р.А., с участием представителя истцов Коняхина О.Ф., представителя ответчика Фролова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/20 по иску Куркиной Е. А., Куркина И. Г., Куркиной Е. И., Вороновой А. И. к ГБУ «Жилищник района Солнцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 151447 руб. 26 коп., неустойку 45434 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда 2500 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Кроме того, истец Куркин И.Г. просит взыскать в свою пользу расходы на оценку ущерба 8300 руб., нотариальные расходы 2200 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: …. В апреле 2020 года квартира истцов была залита из стояка холодного водоснабжения. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а потому должен возместить истцам материальный ущерб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы являются потребителями, и ответчик должен выплатить предусмотренные действующим законодательством неустойку и штраф. Для защиты своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться с иском суд, при этом истец Куркин И.Г. понес дополнительные расходы.

Представитель истца Коняхин О.Ф. в суд явился, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика Фролов А.И. в суд явился, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить взыскиваемые истцами суммы в связи с их несоразмерностью.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании договора передачи от 15 июля 2015 года истцы являются собственниками квартиры по адресу….; каждому из истцов принадлежит по ¼ доле в праве собственности. 11 апреля 2020 года произошел залив квартиры истцов из стояка холодного водоснабжения, о чем 13 июля 2020 года был составлен акт. В результате залива в квартире истцов были повреждены потолок, стены, дверные коробки. Ответчик является управляющей организацией жилого дома по вышеуказанному адресу. Общая величина ущерба составляет 605789 руб. 05 коп. Истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Ответчик ущерб истцам не возместил.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание, что ГБУ «Жилищник района Солнцево» является управляющей организацией дома по адресу: …., на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание), ущерб истцам причинен в результате стояка холодного водоснабжения, являющегося общим имуществом, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истцов надлежит возложить на ответчика.

При таких обстоятельствах дела ответчик должен возместить истцу ущерб от залива квартиры в размере 605789 руб. 05 коп. (по 151447 руб. 26 коп. в пользу каждого истца), который ответчиком не оспаривался. Ответчик не заявлял по делу ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 151447 руб. 26 коп. х 50% = 75723 руб. 63 коп.

Требования истцов о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу положений ч.1,ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в силу прямого указания на то в законе сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а истцами не представлены доказательства цены оплаченной ответчику услуги за ремонт и содержание жилого помещения, суд самостоятельно лишен возможности установить цену данной услуги, то требования истцов о взыскании неустойки являются необоснованными.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, размер требуемой истцами компенсации морального вреда 10000 руб. суд признает соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцам моральный вред в сумме 10000 руб. – по 2500 руб. каждому истцу.

Документально подтвержденные расходы истца Куркина И.Г. на оценку ущерба 8300 руб. и нотариальные расходы 2200 руб. на удостоверение доверенности, которая выдана для ведения данного конкретного дела, суд признает судебными расходами, которые Куркин И.Г. был вынужден произвести для восстановления своего нарушенного права, и присуждает ответчика возместить истцу Куркину И.Г. данные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Куркин И.Г., представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 30000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму завышенной и присуждает ответчика возместить истцу Куркину И.Г. расходы на представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 9257 руб. 89 коп. исходя из цены иска 605789 руб. 05 коп. (материальный ущерб), поскольку другие требования истцов в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Куркиной Е. А., Куркина И. Г., Куркиной Е. И., Вороновой А. И. к ГБУ «Жилищник района Солнцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Солнцево» в пользу Куркиной Е. А., Куркина И. Г., Куркиной Е. И., Вороновой А. И. каждому: материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 151447 руб. 26 коп., штраф 75723 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 2500 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Солнцево» в пользу Куркина И. Г. расходы на оценку ущерба 8300 руб., нотариальные расходы 2200 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Солнцево» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины 9257 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.