Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4161/2018 от 27.06.2018

Судья Кияшко В.А. Дело № 22-4161/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июня 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Русакова А.Е.

при секретаре Бережной Н.В.,

с участием: прокурора Мышко В.В.,

обвиняемого Т.П.И.,

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе адвоката С.А.В. в защиту интересов обвиняемого Т.П.И. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2018 года, которым Т.П.И., "дата обезличена" года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", продлена мера пресечения сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до 22 июля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

"дата обезличена" было возбуждено уголовное дело "номер обезличен" в отношении Т.П.И. по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

"дата обезличена" возбуждено уголовное дело "номер обезличен" в отношении Т.П.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

"дата обезличена" уголовные дела "номер обезличен" и "номер обезличен" соединены в одном производстве с уголовным делом "номер обезличен".

"дата обезличена" в 18 часов 45 минут Т.П.И. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

"дата обезличена" Т.П.И. Крымским районный судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е до "дата обезличена" включительно.

23 марта 2018 года Т.П.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты".

"дата обезличена"г. срок заключения под стражу обвиняемого Т.П.И., был продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до "дата обезличена".

21 июня 2018 г. Крымским районным судом Краснодарского края рассмотрено постановление следователя СО ОМВД России по Крымскому района Б.Р.В. о продлении срока содержания под стражей Т.П.И. и постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2018 года обвиняемому Т.П.И. продлена мера пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до 22 июля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат С.А.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов указывает, что постановления об избрании меры пресечения и продления срока содержания под стражей выносились одним и тем же судьей. Курирование одним и тем же судьей вопросов содержания под стражей одного и того же человека противоречит существу правосудия считает автор жалобы. Судьей при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей не учтено, что Т.П.И. законопослушный гражданин, отец двоих детей, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Т.П.И. только для того, чтобы заставить его признать свою вину в совершении преступлений, которые он не совершал.

Судом не указаны в постановлении конкретные факты, которые бы свидетельствовали о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.П.И.

Также полагает, что суд не дал оценку обоснованности обвинения Т.П.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

- обвиняемый скроется от следствия и суда;

- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Из представленных материалов дела следует, что Т.П.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких.

Вопреки доводам апелляционной жалобы инкриминируемые органами предварительного следствия Т.П.И. преступления совершены с использованием подложных документов.

Судом установлено, что Т.П.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении 3 эпизодов тяжких преступлений, санкция каждого из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Причастность Т.П.И. к совершению преступлений, предусмотренных "данные изъяты", носит обоснованный характер, и подтверждается материалами уголовного дела.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что Т.П.И., находясь на свободе, сможет повлиять на свидетелей, либо уничтожить сохранившиеся доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения Т.П.И. в виде заключения под стражу, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 97-99 УПК РФ.

Сведений о том, что Т.П.И. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения Т.П.И., так как только мера пресечения в виде заключения под стражу является единственной из предусмотренных законом мер, позволяющей в данном случае обеспечить надлежащий порядок уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении Т.П.И. срока содержания под стражей не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката С.А.В., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 08 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░