Решение по делу № 02-0444/2018 от 23.08.2017

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/18 по иску фио к адрес Москвы, фио, фио о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, внесении изменении в договор передачи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, фио, фио о признании недействительным договора передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес в собственность, включении Истца в число сособственников указанного жилого помещения, внесении изменении в договор передачи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признав их равными по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым, за Истцом, фио, и за Ответчиками, фио, фио.

Требования мотивированы тем, что по договору передачи квартира по адресу адрес передана в долевую собственность по 1/2 доле ответчикам фио и фио. В момент приватизации 2-хкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу, в ней было зарегистрировано три человека: Истец, его супруга - фиоН, и их сын - фио Истец отказался от своего права на участие в приватизации в пользу ответчиков. Данное решение он принял под влиянием заблуждения, не предполагая, что с ответчиками возникнут в дальнейшем сложные отношения, в результате которых, ему чинятся препятствия в проживании, Истцу стало известно, что Ответчики решили продать указанное жилое помещение, оставив его без жилья. фио ссылается на то обстоятельство, что когда он давал свое согласие на приватизацию квартиры в собственность в пользу ответчиков, то заблуждался относительно природы данной сделки и считал, что приватизация квартиры ни в каком случае не может ограничивать его прав. При таких обстоятельствах он не только не понимал юридическое значение сделки приватизации, но вообще не осознавал кто станет реальным владельцем спорной квартиры. Истец оплачивает платежи по ЖКУ самостоятельно, и за свой счёт. Вместе с тем, фио полагает, что, если бы квартира была приватизирована им на тот момент и он был бы также собственником квартиры в настоящее время, то спор решится бы, путем размена квартиры.

В судебное заседание истец фио не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики фио, фио в судебном заседании не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения иска, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил свои возражения на иск, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что дата в автоматизированной информационной системе «Приватизация» было зарегистрировано заявление семьи фио об оформлении жилого помещения по адресу адрес в собственность в порядке приватизации.

Как следует из материалов дела дата фио оформил у нотариуса адрес фио (в реестре №3289) свое согласие на передачу квартиры по адресу: адрес фио и фио в ½ доле каждому, отказался от своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения.

дата между фио, фио и ДЖП и ЖФ адрес заключен договор передачи N телефон У12394, в соответствии с которым, фио и фио передана в собственность по 1/2 доле в праве собственности каждого на жилое помещение по адресу: адрес.

дата было зарегистрировано право общей долевой собственности фио и фио на жилое помещение по адресу: адрес, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N2 77-77-031081/2010-258.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при подписании отказа от участия в приватизации он заблуждался относительно гражданско-правовых последствий существа сделки.

При этом доказательств своих доводов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец не представил.

При этом суд исходит из того, что до заключения договора передачи истец располагал возможностью узнать положения закона относительно прав лиц, отказавшихся от своего права на участие в приватизации жилого помещения, однако этого не сделал.

Таким образом, оснований для признания договора передачи недействительным, у суда не имеется.

Доказательств того, что Истцом обжаловался отказ от его участия в приватизации, оформленный и подписанный фио дата у нотариуса адрес фио, в реестре за № 3289, истцом не представлено, таких требований Истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не ставилось.

Помимо этого, суд находит состоятельным заявление представителя Ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый договор заключен дата, отказ Истца от участия в приватизации был оформлен и подписан им дата, Поскольку истец лично у нотариуса подписал отказ от участия в приватизации и его согласие на передачу спорного жилого помещения в собственность жены и сына в равных долях, то срок исковой давности начинается с указанного дня, и к моменту предъявления иска в суд дата трехгодичный срок исковой давности истек.

Как разъяснено в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес, фио, фио о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, внесении изменении в договор передачи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Купчин