Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2018 от 19.01.2018

Дело № 1- 127/3 - 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

подсудимого Сучкова О.В.,

защитника – адвоката Автуховича Л.П., представившего ордер № 009918 от 22 июля 2017 года и удостоверение № 431, выданное 02 октября 2015 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сучкова О. В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 25 июня 2001 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 июля 2004 года) по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 02 июня 2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2009 года условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 03 года 09 месяцев 09 дней. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2011 года условно досрочное освобождение по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2009 года отменено, направлен для отбывания оставшегося срока наказания по вышеуказанному приговору на срок 3 года 9 месяцев 4 дня в исправительную колонию строгого режима.

Освобожден 10 декабря 2012 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2012 года (с учетом постановления того же суда от 14 января 2013 года) условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 02 года 07 дней. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2013 года условно досрочное освобождение по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2012 года отменено, направлен для исполнения оставшейся не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору на срок 01 год 11 месяцев 28 дней в исправительную колонию строгого режима;

- 04 июня 2013 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию частично не отбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2001 года и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.12.2016 года по отбытии срока наказания,

задерживался в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в период с 21 по 23 июня 2017 года, содержащегося под стражей с 23 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сучков О.В. и С. /уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее по тексту приговора С./, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 05 минут 14 июня 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, по предложению С. совершили разбойное нападение на Потерпевший №1, проживающего в <адрес> в <адрес>, Республики Карелия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, Сучков О.В. и С., в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, проследовали до <адрес>, расположенной во втором подъезде <адрес> Республики Карелия, в которой проживает Потерпевший №1

После того, как Потерпевший №1 на их стук открыл двери в указанную квартиру, Сучков О.В., осознавая, что их совместные с С. преступные действия очевидны для потерпевшего, помимо его воли, вместе с С. через открытые двери прошел, незаконно проникнув в помещение указанной квартиры, находясь в которой, в указанный период времени, совместно с С. напали на Потерпевший №1

Так, С., желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно с Сучковым О.В., умышленно руками толкнул Потерпевший №1, а также нанес ему не менее одного удара рукой в область груди, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол в комнате указанной квартиры. Далее Сучков О.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вместе с С., как поочередно, так и одномоментно, умышленно нанесли лежащему на полу в комнате Потерпевший №1 каждый не менее пяти ударов руками и ногами по его голове и телу, от совокупности которых последний испытал сильную физическую боль. При этом в процессе применения вышеуказанного насилия, Сучков О.В. и С. стали требовать от Потерпевший №1 передать им денежные средства, а также действуя открыто и очевидно для потерпевшего, стали осматривать помещение вышеуказанной квартиры в поисках ценного имущества.

Пытаясь прекратить преступные действия со стороны Сучкова О.В. и С., потерпевший Потерпевший №1, в момент, когда последние стали осматривать помещения его квартиры, попытался выбежать из комнаты, однако увидев это, С., вновь, применяя физическую силу, умышленно ударил своей ногой Потерпевший №1 в область его груди, от чего последний, испытав физическую боль, упал на диван, стоящий в указанной комнате. Далее Сучков О.В. и С., действуя совместно и согласованно, желая подавить сопротивление со стороны потерпевшего, умышленно нанесли лежавшему на диване в комнате указанной квартиры Потерпевший №1 каждый не менее пяти ударов руками и ногами по его голове и телу, от совокупности которых Потерпевший №1 вновь испытал сильную физическую боль и, защищаясь от ударов, стал прикрывать лицо руками.

Видя, что потерпевший с учетом примененного в отношении него насилия, более не пытается оказать какого-либо сопротивления, Сучков О.В. и С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, осмотрев помещения указанной квартиры, действуя открыто и очевидно для потерпевшего, умышленно открыто похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- аккумуляторную отвертку «<данные изъяты>» в комплекте с чемоданом, общей стоимостью 1400 рублей;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью 50 рублей;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 50 рублей;

- сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI №, стоимостью 50 рублей;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью 50 рублей;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью 50 рублей;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью 50 рублей;

- планшетный компьютер стоимостью 100 рублей;

- планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 400 рублей в комплекте с не представляющим материальной ценности чехлом;

- нож с выкидным лезвием стоимостью 180 рублей, а всего на общую сумму 2380 рублей.

После чего Сучков О.В. и С., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Сучков О.В. и С. причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2380 рублей, а также причинили ему физическую боль и следующие телесные повреждения - переломы четырех (8, 9, 10, 11) ребер слева - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; перелом костей носа с отеком мягких тканей в области носа, кровоподтеками в области обоих глаз, кровоизлиянием в белочную оболочку левого глазного яблока - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; больших размеров рану на голове в лобной области слева, потребовавшую ушивания - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеки в области ушных раковин,повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Уголовное дело в отношении Сучкова О.В. поступило в суд с представлением заместителя прокурора <адрес> ФИО5 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (гл.40-1 УПК РФ).

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено 24 ноября 2017 года заместителем прокурора <адрес> ФИО5 с участием обвиняемого Сучкова О.В. и его защитника по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого, поданного в порядке ст.317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированного постановления следователя о возбуждении ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованного с руководителем следственного органа.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержал представление, подтвердил, что подсудимым соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно Сучковым О.В. были даны исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного им преступления, оказано содействие в изобличении иного лица, причастного к совершению преступления, путем участия в следственных действиях. Сотрудничество с обвиняемым имело большое значение для результатов предварительного расследования, сведения, представленные обвиняемым, послужили полному установлению обстоятельств совершенного преступления. Обстоятельств, указывающих на наличие угрозы личной безопасности в отношении обвиняемого, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, прокуратурой города не установлено.

Подсудимый Сучков О.В. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно при участии защитника и после консультации с ним. Ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с учетом того, что с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им исполнены надлежащим образом.

Защитник – адвокат Автухович Л.П. просил удовлетворить представление прокурора.

Судом установлено, что подсудимый Сучков О.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Сучкова О.В. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и также не возражал рассмотрению дела в особом порядке. Вместе с тем, судом не установлены обстоятельства, указывающие на наличие угрозы личной безопасности в отношении Сучкова О.В., в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия и обязательства заключенного с Сучковым О.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, а также требования ст.ст.317.1-317.6 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями глав 40 и 40.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Сучкова О.В. по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Сучкова О.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Сучковым О.В. совершено преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.

Сучков О.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, а также по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Сучкова О.В. суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>

Отягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в судебном заседании, факт употребления спиртного не отрицается самим подсудимым, преступление совершено непосредственно после употребления спиртного, что, по мнению суда, способствовало его совершению.

В действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.317.7 УПК РФ, ч.4 ст.62 УК РФ о назначении наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного Сучковым О.В. преступления, личность подсудимого, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Сучкова О.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ Сучкову О.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Суд считает нецелесообразным назначать Сучкову О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом его материального положения, дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом назначаемого наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сучкова О.В. подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1580 рублей. Суд считает данный иск обоснованным, он признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Сучкова О.В. компенсации морального вреда на сумму 70000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате совместных действий подсудимого Сучкова О.В. и С., выразившиеся в причинении повреждений ФИО8, потерпевший испытал моральные и физические страдания, его здоровью был причинен вред, в том числе средней тяжести, он проходил стационарное лечение, в связи с чем, иск о возмещении морального вреда, суд считает в соответствии со ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, обоснованным. Учитывая требования разумности и справедливости сумма, заявленная потерпевшим в размере 70000 рублей, по мнению суда, соответствует физическим и нравственным страданиям, которые претерпел подсудимый от действий Сучкова О.В. и С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом сумма иска о возмещении компенсации морального вреда подлежит взысканию с виновных лиц в долевом порядке. В связи с чем, с Сучкова О.В. подлежит взысканию сумма в размере 35000 рублей. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его материальное положение.

Так же, по делу заместителем прокурора <адрес> ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Сучкова О.В. в пользу ГУ «<данные изъяты>» 46126 рублей 00 копеек за стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1

Суд считает, что данный иск подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно справке из ГБУЗ «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 215), стоимость лечения Потерпевший №1 компенсирована СМК «<данные изъяты>», тогда, как заместитель прокурора <адрес> ФИО5 просит взыскать стоимость лечения в пользу ГУ «<данные изъяты>», документов в подтверждение заявленного иска, именно в пользу ГУ «<данные изъяты>», суду не представлено, в материалах уголовного дела такие документы отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь 308, 309, 316, 317-7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сучкова О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишении свободы на срок 07 (семь) лет с отбываниемнаказания в исправительной колонии особогорежима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сучкова О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в период с 21 по 23 июня 2017 года, содержание под стражей с 23 июня 2017 года по 25 февраля 2018 года, включительно.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Сучкова О. В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 1580 (одну тысячу пятьсот восемьдесят) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Сучкова О. В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> ФИО5. о взыскании с Сучкова О.В. в пользу ГУ «<данные изъяты>» 46126 рублей за стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сучковым О.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья