Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-492/2011 (22-8735/2010;) от 27.12.2010

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-492/11

Дело № 1-939/10 Судья Касянчук А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31.01.2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова Д.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года, которым

Смирнов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 21.07.2003г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением суда от 03.11.2004г. освобожден условно-досрочно с оставшимся сроком 5 месяцев 9 дней;

- 17.05.2005г. по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 21.07.2003г., окончательно – к 2 годам 9 месяцам без штрафа;

- 26.02.2009г. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 02.06.2010г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.06.2010г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.06.2010г. в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Смирнова Д.В., адвоката Жизневского К.А. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Д.В., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и данной судом квалификации содеянного, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему судом наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, его отец является инвалидом 3 группы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смирнова Д.В. государственный обвинитель Бурлаков Д.И. полагает, что приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Смирнова Д.В. в совершении инкриминируемого деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и его юридическая квалификация не оспариваются в кассационной жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного Смирнова Д.В. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Наказание осужденному Смирнову Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

Так судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтено, что Смирнов Д.В. раскаялся в содеянном, страдает тяжкими заболеваниями, имеет отца – инвалида 3 группы.

Таким образом, судом были учтены все смягчающие обстоятельства на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Вместе с тем, судом учтено, что Смирнов Д.В. ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, в связи с чем суд правомерно установил в его действиях рецидив преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что Смирнов Д.В. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, состоит на учете в НК, не работает.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Смирнову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, и без назначения дополнительного наказания и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Поскольку преступление средней тяжести Смирновым Д.В. было совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, обоснованно отменил Смирнову Д.В. условное осуждение и назначил наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил Смирнову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года в отношении Смирнова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: