Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1554/2022 от 13.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Астеминовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Сапрановой Э. А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 12 июля 2021 года исковые требования Сапрановой Э. А. к Серебрякову С. В. о признании недействительным завещания – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 12 июля 2021 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 20 января 2022 года.

Истец Сапранова Э.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с участием в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанциях, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (50 000 + 20 000), расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на проведение судебной психиатрической экспертизы в размере 60 130 руб.

истца Сапранова Э.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца Сапрановой Э.А. по доверенности Расулова М.Л. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявление в полном объеме.

Ответчик Серебряков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика по доверенности Вяхорева Е.Н. в судебное заседание явилась, просила освободить от уплаты судебных расходов, по доводам, изложенным в ходатайстве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на проведение судебной психиатрической экспертизы в размере 60 130 руб., при этом суд не находит оснований предусмотренных нормами права для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных издержек по существу, суд с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из того, что представитель истца участвовал при проведении в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ответчика Сапрановой Э. А. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Серебрякова С. В. в пользу Сапрановой Э. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на проведение судебной психиатрической экспертизы в размере 60 130 руб.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина