Решение по делу № 2-4350/2016 ~ М-4953/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 год                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.,

при секретаре             Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразалиева М.М. к ОАО «КАСПИЙгазавтосервис» о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Истец Уразалиева М.М. обратился в суд с иском к ОАО «КАСПИЙгазавтосервис» о расторжении договора. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена>. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор <№> о намерениях заключения договора купли- продажи автомобиля Renault Duster в стандартной спецификации производителя (дистрибьютора) ООО «Автофрамос» ориентировочной стоимостью на дату подписания предварительного договора стоимостью <данные изъяты> руб. Основной договор купли- продажи должен быть заключен до <дата обезличена> По условиям п. 1.2 предварительного договора «покупатель может отказаться от настоящего предварительного договора и заключения договора купли- продажи». В соответствии с п. 2.3 предварительного договора истец в течение одного банковского дня с даты подписания предварительного договора, обязан оплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей. При подписании предварительного договора <дата обезличена>. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена в кассу ООО «Каспийгазавтосервис» в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. До настоящего времени основной договор купли- продажи не заключен. <дата обезличена>. истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее письменное требование об отказе от предварительного договора купли- продажи автомобиля и возврате денежных средств. Свои обязательства по заключению основного договора купли- продажи автомобиля в срок до <дата обезличена>. не исполнил, письменное обращение истца осталось без ответа.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика внесенную истцом предоплату за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, взыскать за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы неустойку в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также возвратить ошибочно оплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец Уразалиева М.М. не присутствовал, его представитель ФИО1, действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности не возражал против требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб. Просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю- продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что <дата обезличена>. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор <№> о намерениях заключения договора купли- продажи автомобиля Renault Duster в стандартной спецификации производителя (дистрибьютера) ООО «Автофрамос» ориентировочной стоимостью на дату подписания предварительного договора стоимостью <данные изъяты> руб.

При подписании предварительного договора <дата обезличена>. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена в кассу ООО «Каспийгазавтосервис» в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена>.

<дата обезличена>. истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее письменное требование об отказе от предварительного договора купли- продажи автомобиля и возврате денежных средств.

Свои обязательства по заключению основного договора купли- продажи автомобиля в срок до <дата обезличена> не исполнил, письменное обращение истца осталось без ответа.

Согласно пункта 3.3 предварительного договора «в случае расторжения настоящего предварительного договора и не заключения основного договора купли- продажи продавец возвращает покупателю по его письменному требованию в течение трех рабочих дней с даты выставления покупателем соответствующего письменного требования сумму, уплаченную им в соответствии с п. 2.3 настоящего предварительного договора…»

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом уполномоченной организацией в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. При этом согласно п. 3 данной статьи Закона, неустойка (пеня) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что не поставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврата уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> руб.

Размер неустойки за один день просрочки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. * 0,5 %/120=<данные изъяты> руб.) Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая размер заявленной истцом неустойки, последствия нарушения обязательств, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, а также ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца дает ему, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Учитывая характер и объем причинённых истцу нравственных и физических страданий, нарушения его имущественных прав, а также требований разумности и справедливости, сроков рассмотрения его требований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанными нормами права, суд считает, что с ответчика в пользу Уразалиева М.М. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований, а также возврату ошибочно оплаченной госпошлины истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Уразалиева М.М. к ОАО «КАСПИЙгазавтосервис» о расторжении договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «КАСПИЙгазавтосервис» в пользу Уразалиева М.М. внесенную предоплату за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить Уразалиева М.М. из местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по чек-ордером от <дата обезличена>.

Взыскать с ОАО «КАСПИЙгазавтосервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.12.2016 г.

Судья                                 А.А. Аксенов