Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17212/2014 от 01.08.2014

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-17212/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Костановой В.В.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.Н. на решение Анапского городского суда от 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска Кузнецова Виктора Николаевича к Гараевой Наталье Шаиховне о сносе самовольных построек.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.Н. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения Кузнецова В.Н. и его представителя Чистопрудовой И.Г., Гараевой Н.Ш. и её представителя Абубакаровой А.В., представителя администрации МО г-к Анапа Деревенец Н.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аналогичная норма содержится в статье 263 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101010:26 общей площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: г-к Анапа, ул. Крепостная, 15 принадлежит собственникам жилых помещений: Кузнецову В.Н. (квартира № 3), Козыревой В.В. (квартира № 2) Кузнецовой М.М. (квартира № 4), Жеринову В.Л. (квартира № 5), Русаковой Е.М, (квартира № 6), Гараевой Н.Ш. (квартира №1).

На основании договора купли-продажи от 08.12.2011 Кузнецов В.Н. приобрел в собственность квартиру № 3 по адресу: г.Анапа, ул. Крепостная, 15.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.11.2013 определен порядок пользования указанным земельным участком по адресу: г-к Анапа, ул. Крепостная, 15 между участниками общей долевой собственности Кузнецовым В.Н., Кузнецовой М.М., Козыревой В.В., Гараевой Н.Ш., Жериновым В.Л., Русаковой Е.М. В соответствии с решением Гараевой Н.Ш. (квартира № 1) определены в пользование: земельный участок № 1 площадью 58,9 кв.м.; земельный участок № 7, площадью 49,4 кв.м.; земельный участок № 11 площадью 48,4 кв.м., а также в общее пользование всех собственников определен в пользование земельный участок № 12 площадью 115,2 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АК 777886 от 25.05.2012 Гараевой Н.Ш. на праве общей долевой собственности, пропорционально площади занимаемых помещений 42,3 кв.м., принадлежит земельный участок общей площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: г-к Анапа, ул. Крепостная, 15.

На земельных участках № 7 и № 11 по адресу: г-к Анапа, ул. Крепостная, 15 выделенных в пользование Гараевой Н.Ш. на основании решения Анапского суда от 28.11.2013 и принадлежащих ей на праве собственности, находятся спорные строения - хоз.блоки лит. Г7 и лит. Г11.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры № 1) в доме по ул. Крепостной, 15 в г-к Анапа строение лит Г11- хоз.блок, имеет 2007 год постройки.

В заключении эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» №654-14 от 13.05.2014 указано, при строительстве строения двухэтажного хоз.блока лит. Г11 общей площадью 58,1 кв.м., расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Крепостная, 15, строительные, градостроительные, противопожарные, санитарные и экологические нормы соблюдены. Возведенный Гараевой Н.Ш. двухэтажный хозяйственный блок литер Г 11 находится в пределах границ выделенного ей на основании решения суда земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и не грозит обвалом. Вспомогательное использование данного хоз.блока возможно, на момент осмотра в хоз.блоке складировалась мебель. На момент осмотра хоз.блок литер Г 11 не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, коммерческого назначения, а является объектом вспомогательного назначения.

Возведенный Гараевой Н.Ш. спорный хоз.блок лит Г7, по адресу: г-к Анапа, ул. Крепостная, 15, расположен на земельном участке, определенном в пользование Гараевой Н.Ш. на основании решения суда.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 644-14 от 04.04.2014 строение площадью 7,64м х 5,06м, расположенное по адресу: г-к Анапа, ул. Крепостная, 15 и его несущие и ограждающие элементы не имеют признаков разрушения, потери несущей способности, соблюдены требования санитарных и противопожарных норм, строительные, градостроительные, противопожарные нормы соблюдены за исключением нарушения норм отступа от межевых границ соседних участков. Исследуемое здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает и не грозит обвалом. Исследуемый объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам по причине отсутствия минимально необходимого набора помещений, вспомогательное использование данного строения возможно, оно не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства коммерческого назначения, а является объектом вспомогательного назначения.

Имеются согласия всех смежных землепользователей на возведение Гараевой Н.Ш. данной постройки по межевой линии, разделяющей их земельные участки.

Таким образом, хоз.блок лит Г11 и хоз.блок лит Г7 являются объектами вспомогательного назначения, получение разрешительной и проектной документации в отношении них не требуется, при этом, из представленных экспертных заключений следует, что данные постройка возведены в пределах границ находящегося в пользовании Гараевой Н.Ш. земельного участка, не нарушает прав и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных, экологических норм и правил, соответствует их фактическому использованию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данных построек самовольными в порядке ст. 222 ГК РФ.

Кузнецовым В.Н. не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов возведенными постройками.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска и принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: