Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2021 ~ М-1049/2021 от 10.02.2021

Дело №

УИД 26RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          17 марта 2021 года                                                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

с участием представителя истца Осиповой В.В. – Аванесяна Э.В., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осиповой В. В. к ИП Сироткину С. В. о расторжении договора розничной купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова В.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ИП Сироткину С. В. о расторжении договора розничной купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.12.2020г. Осиповой В.В., в магазине «ПАРФЮМ - ПРЕСТИЖ» ИПСиротки на С.В., расположенного по адресу: <адрес>, было приобретено LEDY MILLION edp 80 ml (парфюм - спрей) стоимостью 5.226 рублей 60 копеек однако после приобретения и использовании (парфюм- спрей) LEDY MILLION edp 80 ml отсутствовало стойкость аромата.

В связи с чем, возникло сомнение в подлинности проданного (парфюм - спрей) LEDY MILLION edp 80 ml истцу.

05.12.2020г. истец по данному факту обратилась в магазин ответчика «ПАРФЮМ - ПРЕСТИЖ», где была произведена замена флакона LEDY MILLION edp 80 ml без упаковки (коробки), якобы на оригинальный образец LEDY MILLION edp 80 ml.

Однако замененный флакона LEDY MILLION edp 80 ml в магазине «ПАРФЮМ - ПРЕСТИЖ» ответчика оказался TESTER.

На флаконе LEDY MILLION edp 80 ml, имеется слабо нанесенная маркировка TESTER 70441.

При повторном обращении истцом 05.12.2020г. в магазин «ПАРФЮМ - ПРЕСТИЖ» ответчика для замены (парфюм - спрей) LEDY MILLION edp 80 ml TESTER, получила отказ.

Флакон LEDY MILLION edp 80 ml - TESTER предназначен для демонстрации в магазинах (торговых точках), и к продаже не предназначен.

На неоднократные обращения истца в магазин ответчика «ПАРФЮМ - ПРЕСТИЖ» расположенного по адресу: <адрес>, с просьбой произвести замену тестового образца на оригинальный образец LEDY MILLION edp 80 ml внятного ответа не получила.

дата истцом была направлена претензия ответчику с просьбой произвести замену тестового образца на оригинальный образец LEDY MILLION edp 80 ml в ином случае принять (парфюм - спрей) LEDY MILLION edp 80 ml TESTER, расторгнуть договор розничной купли-продажи от дата и возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере 5 226,60 руб.

Однако, ответ от ответчика на претензию о расторжении договора розничной купли-продажи не поступил.

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от дата заключенный между истцом Осиповой В. В. и ответчиком ИП Сироткиным С. В..

Истец Осипова В.В. в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Аванесян Э.В.

Представитель истца Аванесян Э.В. в судебном заседании доводы, указанные в иске поддержал в полном объеме, просил расторгнуть договор розничной купли-продажи, при этом полагает что в случае если требования будут удовлетворены, то и возврат денежных средств по договору купли-продажи ответчиком будут возвращены.

Ответчик ИП Сироткин С.В. участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель ст. 428 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с ч. 3, ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-граждан и на, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) - Наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 8 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках объектов РФ и родных языках народов РФ.

Судом установлено, что 04.12.2020г. Осиповой В.В., в магазине «ПАРФЮМ - ПРЕСТИЖ» ИП Сиротки на С.В., расположенного по адресу: <адрес>, было приобретено LEDY MILLION edp 80 ml (парфюм - спрей) стоимостью 5.226 рублей 60 копеек однако после приобретения и использовании (парфюм- спрей) LEDY MILLION edp 80 ml отсутствовало стойкость аромата.

05.12.2020г. истец по данному факту обратилась в магазин ответчика «ПАРФЮМ - ПРЕСТИЖ», где была произведена замена флакона LEDY MILLION edp 80 ml без упаковки (коробки).

В судебном заседании был осмотрен флакон (парфюм- спрей) LEDY MILLION edp 80 ml, на котором имеется слабо нанесенная маркировка TESTER 70441.

При повторном обращении истцом 05.12.2020г. в магазин «ПАРФЮМ - ПРЕСТИЖ» ответчика для замены (парфюм - спрей) LEDY MILLION edp 80 ml TESTER, получила отказ.

Флакон LEDY MILLION edp 80 ml - TESTER предназначен для демонстрации в магазинах (торговых точках), и к продаже не предназначен.

Учитывая, что потребитель не получил полной информации относительно свойств и качеств товара, ему был предоставлен тестовый образец не предназначенный для розничной реализации. С учетом требований ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с которой потребитель имеет право отказаться от исполнения договора, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора розничной купли-продажи.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден при предъявлении иска от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>. Государственная пошлина подлежащая уплате составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой В. В. к ИП Сироткину С. В. о расторжении договора розничной купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от дата заключенный между Осиповой В. В. и ИП Сироткиным С. В..

Взыскать с ИП Сироткина С. В. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               С.В. Рогозин