Решение по делу № 2-1076/2015 ~ М-706/2015 от 17.03.2015

копия Дело № 2- 1076/2015 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Овчинниковой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкиной Е.А. к Червякову М.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Червякова М.А. к Потемкиной Е.А. о признании договора залога недействительным, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Червяковой О.А. к Червякову М.А., Потемкиной Е.А. о признании договора залога недействительным,

установил:

Потемкина Е. А. обратилась в суд с иском к Червякову М. А., с учетом уточнений (л.д. 242 – 243, 253), о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу в размере руб.., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.., пеней, начисляемых на сумму просроченной задолженности по уплате основного долга, по день исполнения обязательства, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.., обращении взыскания на незавершенный строительством объект – индивидуальный жилой дом <данные изъяты>, принадлежащий Червякову М.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированного Управлением Росреестра по Ярославской области 26.09.2011 г., о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2011 г. сделана запись регистрации НОМЕР, предоставленный в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА существующее ограничение права: ипотека, запись в ЕГРП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Об определении из стоимости заложенного имущества – незавершенный строительством объект – индивидуальный жилой дом <данные изъяты> суммы, подлежащей уплате залогодержателю Потемкиной Е.А., равной задолженности Червякова М.А. перед Потемкиной Е.А., рассчитанную на дату реализации указанного недвижимого имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества.

Просила определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем публичных торгов в размере руб. Взыскании с Червякова М.А. в пользу Потемкиной Е.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом Потемкиной Е.А. (заимодавец) и ответчиком Червяковым М.А. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику займ в сумме руб. Займ являлся беспроцентным, нецелевым, предоставлялся сроком на 5 месяцев, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Денежные средства были переданы заемщику наличными, оформлена расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В целях надлежащего исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем по указанному договору займа, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили договор залога, предметом которого явилась передача заемщиком (залогодателем) в залог заимодавцу (залогодержателю) недвижимого имущества: земельный участок, <данные изъяты> Государственная регистрация ограничения (обременения) права: ипотека, произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, номер регистрации НОМЕР. До настоящего времени обязательства заемщика перед заимодавцем не исполнены. Сумма займа Червяковым М.А. не возвращена Потемкиной Е. А. Каких либо договоренностей, соглашений о продлении срока действия договора займа между сторонами нет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заимодавцем в адрес заемщика было направлено требование о необходимости исполнения принятых по договору займа обязательств. Пунктом 3.6. договора займа предусмотрено право заимодавца на выплату заемщиком пени из расчета 0,5 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Червяков М. А. обратился в суд со встречным иском к Потемкиной Е. А. о признании договора залога недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного между Потемкиной Е. А. и Червяковым М. А. недействительным на основании ст. 812 ГК РФ. Считает договор займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным, соответственно и договор залога недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также является недействительным (л.д. 66 – 67, 94 - 96). Денежные средства от Потемкиной Е. А. не получал. Договор займа, залога и расписку о получении денежных средств, подписал по просьбе своей матери Червяковой С. Г. и истца Потемкиной Е. А.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Червякова О. А., обратилась с иском к Червякову М. А., Потемкиной Е. А. о признании договора залога недействительным (л.д. 45 – 46). В обоснование заявленных исковых требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приобретен на основании договора купли-продажи от 27.08.2011 г. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован 21.08.2014 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области. Червякова О. А. и Червяков М. А. заключили брак 15.07.2006 г. Червякова О. А. не давала согласия супругу на передачу в залог недвижимого имущества, являющегося их совместно нажитым имуществом, поэтому договор залога является недействительным.

В судебное заседание Потемкина Е. А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Потемкиной Е. А. по ордеру адвокат Остапчук Т. В. (л.д. 87) в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Потемкиной Е. А. в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга. Не признала встречные исковые требования Червякова М. А. и требования Червяковой О. А.

Червяков М. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Червякова М. А. по доверенности Фролов А. В. не признал исковые требования Потемкиной Е. А., поддержал исковые требования Червякова М. А., признал исковые требования Червяковой О. А. В случаи удовлетворения исковых требований Потемкиной Е. А., просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Червякова М. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 17.07.2015 г. третье лицо Червякова С. Г. пояснила, что ее сын Червяков М. А. денежные средства по договору займа не получал. Деньги были переданы Червяковой С. Г. (л.д. 99 – 100).

Представитель Червяковой О. А. по доверенности Порецкий Р. В. в судебном заседании поддержал исковые требования Червяковой О. А., и Червякова М. А., не признал заявленные исковые требования Потемкиной Е. А.

Третье лицо Червякова С. Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дело правоустанавливающих документов № НОМЕР, суд приходит к выводу, что исковые требования Потемкиной Е. А. подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Червяковой О. А. подлежат удовлетворению, исковые требования Червякова М. А. не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потемкина Е. А. передала Червякову М. А. денежные средства в размере руб. со сроком возврата не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается договором займа (л.д. 10).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком Червяковым М. А. собственноручно (л.д. 79).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В установленный договором займа срок ответчик Червяков М. А. своего обязательства по возврату займа не исполнил. В связи с изложенным, с ответчика Червякова М. А. в пользу Потемкиной Е. А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере руб.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждаются подлинными договором займа и распиской, которые представлены истцом Потемкиной Е. А.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.., оснований не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется, расчет ответчиком не оспорен, суд взыскивает с Червякова М. А. в пользу Потемкиной Е. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.

В соответствии с п. 3.6 договора беспроцентного займа, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер неустойки составляет руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного суд снижает размер взыскиваемой с ответчика Червякова М. А. в пользу Потемкиной Е. А. неустойки до 200000 руб. Снижая размер неустойки до указанной суммы, суд учитывает длительность неисполнения обязательств, имущественное положение ответчика, имеющего в собственности дорогостоящие объекты недвижимости: земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, стоимость которых в соответствии с отчетом об оценке представленным Червяковым М. А., составленным ООО «Унисон», составляет руб. (л.д. 108 – 111).

Расходы, понесенные истцом Потемкиной Е. А. на оплату государственной пошлины в размере руб. подтвержденные квитанцией об оплате (л.д. 9), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере руб.

Встречные исковые требования Червякова М. А. к Потемкиной Е. А. о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что Червяковым М. А. не представлено доказательств того, что по договору займа он денежные средства от Потемкиной Е. А. не получал.

Статья 807 ГК РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, договор займа составлен сторонами добровольно. Так в тексте договора (п. 1.1.) прямо указано, что заимодавец передает заемщику денежную сумму в размере руб. заемщик обязуются вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (л.д. 10).

Червяков М. А. своего утверждения о том, что денег от истца не получал, ничем не доказал.

Червяков М. А. указанный договор и расписку в получении денег подписал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа, Червяков М. А. суду не представил.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Червяковой О. А. оспаривается договор залога недвижимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор залога недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Залогодатель Червяков М. А. передал в залог залогодержателю Потемкиной Е. А. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес> Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере руб. (л.д. 12).

На земельном участке возведен объект незавершенного строительства.

15.07.2006 г. Червяковы заключили брак (л.д. 48).

На момент заключения договора залога недвижимости имущества 14.08.2014 г. Червяков М. Н. подал в Управление Росреестра по Ярославской области заявление о том, что на момент заключения сделки он не состоял в браке.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Из материалов дела следует и судом установлено, что нотариально удостоверенного согласия Червяковой О. А. на передачу в залог спорного земельного участка, получено не было. Указанное обстоятельство является законным основанием для удовлетворения исковых требований Червяковой О. А. о признании договора залога недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного между Потемкиной Е. А. и Червяковым М. А. недействительным.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований Потемкиной Е. А. об обращении взыскания на незавершенный строительством объект – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потемкиной Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Червякова М.А. в пользу Потемкиной Е.А. задолженность по основному долгу в размере руб. неустойку в размере руб.., в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Исковые требования Червяковой О.А. удовлетворить.

Признать договор залога недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный между Потемкиной Е.А. и Червяковым М.А. недействительным.

В удовлетворении встречных исковых требований Червякова М.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова