Решение по делу № 2-364/2015 ~ М-244/2015 от 21.01.2015

Дело №2-364/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Орловой О.В.,

при секретаре: Плутковой Ю.С.,

с участием адвоката Ларина А.Н., представившего удостоверение ..... от ..... года, ордер ..... от ..... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 12 марта 2015 года гражданское дело по иску Бакановой ..... к Сакадынцевой ..... о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Баканова Е.Б. обратилась в суд с иском к Сакадынцевой С.Г. о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что ..... Сакадынцева С.Г. взяла у Бакановой Е.Б. денежные средства в размере 120000 рублей на приобретение для Бакановой Е.Б. торгового павильона, в случае не предоставления торгового павильона Сакадынцева С.Г. обязалась вернуть всю сумму. Сакадынцева С.Г. своего обязательства не выполнила, до настоящего времени торговый павильон не приобретен, деньги Бакановой Е.Б. не возвращены. Кроме того, ..... Сакадынцева С.Г. взяла у Бакановой Е.Б. в долг на ремонт транспортного средства деньги в размере 90000 рублей, а также ..... Сакадынцева С.Г. взяла у Бакановой Е.Б. в долг на ремонт автомобиля денежные средства в размере 36800 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 246800 рублей, из расчета: 120000 рублей + 90000 рублей + 36800 рублей = 246800 рублей. Баканова Е.Б. неоднократно обращалась к ответчику с устным требованием вернуть долг, ответчик от своих обязательств не отказывается, но деньги не выплачивает.

С учетом увеличения размера исковых требований, Баканова Е.Б. просит взыскать с Сакадынцевой С.Г. в свою пользу задолженность в сумме 246800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93460,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5668 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Истец Баканова Е.Б., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании 24.02.2015 года Баканова Е.Б. на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Показала, что она обращалась к Сакадынцевой С.Г. с устными требованиями о возврате долга по распискам в конце июля 2010г., но точную дату не помнит. С письменными требованиями о возврате долга по распискам, она к Сакадынцевой С.Г. не обращалась.

В судебном заседании представитель Бакановой Е.Б. – Гудников А.Е., действующий на основании нотариальной доверенности от ..... года, выданной сроком ....., на уточненных исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, предоставил письменное уведомление, составленное от имени Бакановой Е.Б. от 21.06.2010г. о том, что Сакадынцева С.Г. взяла у Бакановой в долг деньги в сумме 246800 рублей по распискам: 120000 рублей 21.05.2010г., 90000 рублей 05.06.2010г. и 36800 рублей 18.06.2010г. Так как деньги не возвращены, требует вернуть ей все деньги по всем распискам 22.07.2010г. Указывает, что данное уведомление составлено дочерью Бакановой Е.Б., которая составила ее когда Сакадынцева С.Г. пришла к ним 21.06.2010г. В связи с тем, что согласно данного уведомления, Сакадынцева С.Г. должна была вернуть долг 22.07.2010г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с указанного дня.

Ответчик Сакадынцева С.Г. в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно, по месту регистрации по ..... она не проживает.

В связи с тем, что место жительства ответчика Сакадынцевой С.Г. неизвестно, определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 24.02.2015 года к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Ларин А.Н.

В судебном заседании адвокат Ларин А.Н. с исковыми требованиями согласился частично. Относительно взыскания с ответчика суммы долга в размере 246800 рублей возражений не высказал. Возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2010г. Пояснил, что указное уведомление от 21.06.2010г. не может являться доказательством предъявления требования к ответчику о возврате долга, так как установить принадлежность подписи Сакадынцевой в данном уведомлении не представляется возможным, отсутствует расшифровка данной подписи. Из содержания уведомления следует, что оно написано не Сакадынцевой, а от имени Бакановой. Из искового заявления усматривается, что истец обращалась к ответчику только в устной форме с требованием о возврате долга, что также следует и из пояснений истца. Кроме того, пояснил, что из содержания первой расписки от 21.05.2010г. усматривается, что это не договор займа, а договор поручения либо агентский договор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Бакановой Е.Б. к Сакадынцевой С.Г. о взыскании долга подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из статьи 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ..... Сакадынцева С.Г. получила от Бакановой Е.Б. денежные средства в сумме 120000 рублей на приобретение торгового павильона для Бакановой Е.Б., в случае не представления торгового павильона обязалась вернуть денежные средства в сумме 120000 рублей, что подтверждается личной распиской, составленной Сакадынцевой С.Г.

Кроме того, ..... Сакадынцева С.Г. получила в долг от Бакановой Е.Б. денежные средства в сумме 90000 рублей на ремонт машины, обязалась вернуть, что подтверждается личной распиской, составленной Сакадынцевой С.Г.

Также, ..... Сакадынцева С.Г. получила в долг от Бакановой Е.Б. денежные средства в сумме 36800 рублей на ремонт машины, обязалась вернуть, что подтверждается личной распиской, составленной Сакадынцевой С.Г.

Под текстом каждой расписки, написанной от имени Сакадынцевой С.Г. проставлена подпись ответчика. Расписки о получении заёмщиком определенных денежных сумм являются письменным подтверждением заключения договора займа и его условий. По мнению суда, написав расписки, и подписав их, стороны выразили своё согласие на заключение договора займа.

Всего Сакадынцева С.Г. получила от Бакановой Е.Б. денежные средства в размере 246800 рублей (по распискам от 21.05.2010г., от 05.06.2010г. и от 18.06.2010г.), до настоящего времени Сакадынцева С.Г. не возвратила Бакановой Е.Б. долг в размере 246800 рублей.

Баканова Е.Б. передала Сакадынцевой С.Г. денежные средства в размере 120000 рублей для того, чтобы ответчица приобрела для неё торговый павильон. Вместе с тем, акта приема передачи торгового павильона либо договора купли-продажи не предоставлено. Право собственности Бакановой Е.Б. на торговый павильон также не зарегистрировано, что подтверждается сведениям, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчица Сакадынцева С.Г. не исполнила свои обязательства по возврату истцу Бакановой Е.Б. суммы долга.

На основании изложенного, с учётом вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, суд считает, что требования Бакановой Е.Б. о взыскании с Сакадынцевой С.Г. в её пользу долга по распискам в сумме 246800 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Сакадынцевой С.Г. в пользу Бакановой Е.Б. подлежит взысканию долг по договору займа в размере 246800 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, срок возврата заемных денежных средств сторонами специально не оговорен, следовательно, срок возврата денежных средств по указанным обязательствам должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

Представленное Бакановой Е.Б. уведомление от ..... года, суд считает не допустимым доказательством предъявления требований к Сакадынцевой С.Г. о возврате долга по распискам, так как из данного уведомления невозможно установить принадлежность подписи Сакадынцевой С.Г., отсутствует расшифровка подписи, оно написано не самой Сакадынцевой С.Г., а составлено от имена Бакановой Е.Б. Кроме того, сама Баканова Е.Б. в судебном заседании затруднилась указать точную дату обращения с требованием к Сакадынцевой С.Г. о возврате долга, пояснила, что это было в конце июля 2010г., тогда как само уведомление от 21.06.2010г.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Баканова Е.Б. не представила суду доказательства того, что предъявляла требования к Сакадынцевой С.Г. о возвращении суммы займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Сакадынцевой С.Г. в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами со дня обращения Бакановой Е.Б. с настоящим иском в суд, то есть с ..... по день вынесения решения суда – ..... года.

Количество дней просрочки с ..... по ..... составляет58 дней.

Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 14 сентября 2012 года, размер ставки рефинансирования установлен 8,25 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3280 рублей 38 копеек, из расчёта: 8,25 : 360 х 246800 рублей х 58 дней : 100 = 3280 рублей 38 копеек.

По изложенным основаниям, суд считает подлежащими удовлетворению требования Бакановой Е.Б. о взыскании с Сакадынцевой С.Г. в её пользу процентов за пользование денежными средствами в размере 3280 рублей 38 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворенных исковых требований в размере 250080,38 рублей, размер государственной пошлины составит 5700,80 рублей.

При подаче искового заявления Баканова Е.Б. оплатила государственную пошлину в размере 5668 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Сакадынцевой С.Г. в пользу истицы.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 32,80 рублей подлежит взысканию с Сакадынцевой С.Г. в доход местного бюджета.

На основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2015 года Бакановой Е.Б. была отсрочена уплата государственной пошлины в размере 954 рубля 06 копеек до момента постановления решения суда.

Требования Бакановой Е.Б. о взыскании с Сакадынцевой С.Г. долга и процентов удовлетворены частично в сумме 250080,38 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований с Бакановой Е.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 921,26 рублей, которая была отсрочена до момента постановления решения суда на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 06.02.2015 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с Сакадынцевой С.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с нотариальной доверенности от ..... (л.д. 5) интересы Бакановой Е.Б. представлял Гудников А.Е.

Расходы по оплате услуг представителя Бакановой Е.Б. – Гудникова А.Е. составили 14000 рублей, что подтверждается расписками от ..... (составление искового заявления), ..... года, ..... года, ..... (представительство в суде), которые Баканова Е.Б. просит взыскать с Сакадынцевой С.Г. в свою пользу.

Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца – Гудникова А.Е. в подготовке дела к судебному разбирательству 06.02.2015 года, в двух судебных заседаниях: 24.02.2015 года, 12.03.2015 года, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с Сакадынцевой С.Г. в пользу Бакановой Е.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей (2000 рублей - составление искового заявления и 6000 рублей представительство в суде).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сакадынцевой ....., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Бакановой ..... долг по договору займа в размере 246800 (двести сорок шесть тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5668 (пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Сакадынцевой ....., ..... года рождения, уроженки ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 (тридцать два) рубля 80 копеек.

Взыскать с Бакановой Елены Борисовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 921 (девятьсот двадцать один) рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015г.

Судья: О.В. Орлова