Дело № 2-7355/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2016 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,
при секретаре Равпук А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» к Корешковой Г. С. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» (далее – займодавец) предъявил иск к Корешковой Г.С. (далее – заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком заключен договор микрозайма № (далее – договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, <данные изъяты> руб. – штраф за просроченную задолженность, <данные изъяты> - штраф за досрочное расторжение договора. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Корешковой Г.С. в счет задолженности по договору указанную сумму, а также возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Корешкова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно по последнему известному месту жительства.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Корешковой Г.С. заключен договор микрозайма № на предоставление займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев, под 219% годовых.
В соответствии с п.6 договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом в размере ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя Корешковой Г.С. о движении денежных средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в свою очередь обязательства по погашению займа не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, не оспорено самим ответчиком.
В соответствии с п.8.1 Общих условий договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт» при нарушении заемщиком условий договора микрозайма, истец имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.
В порядке, предусмотренном п.8.2 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направленно уведомление о досрочном погашении задолженности перед ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» и расторжении договора займа, однако до настоящего времени данные обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.
Суд учитывает, что при заключении договора микрозайма истцом и заемщиком были согласованы размер штрафных санкций (неустойки), которые истец (кредитор) вправе применять к заемщику в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма (разделы 7,8 Общих условий договора микрозайма).
По сообщению истца, ввиду неисполнения Корешковой Г.С. обязательств по своевременному и полному погашению займа образовалась задолженность по договору, сумма которой составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, <данные изъяты> руб. – штраф за просроченную задолженность, <данные изъяты> - штраф за досрочное расторжение договора.
Расчет истца является арифметически верным, согласуются с положениями договора, ответчиком иного расчета суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о погашении просроченной задолженности по договору или наличии долга в ином размере, ответчиком также не представлено.
Учитывая, что Корешковой Г.С. обязательства по договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Корешковой Г. С. в пользу ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Тимошкина
Решение принято в
окончательной форме 12.09.2016.