Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-574/2019 от 16.10.2019

                                                                                                       66RS0051-01-2019-002296-61

                                                      ПРИГОВОР

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                                    13 ноября 2019 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Благова М.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-574, по обвинению:

НИКОЛАЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ

     Подсудимый Николаев применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) роты полиции Серовского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту Серовский ОВО) старшина полиции Бурганутдинов и старший полицейский роты полиции Серовского ОВО прапорщик полиции ФИО2, назначенные на данную должность приказом начальника Серовского ОВО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Бурганутдинов и ФИО2 в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 3.9, 3.11 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского роты полиции Серовского ОВО, наделены полномочиями по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий на охраняемых объектах, имеют право требовать от граждан соблюдение общественного порядка, прекращения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:52 на пульт централизованной охраны Серовского ОВО поступило сообщение о том, что в кафе «Голд», расположенном по адресу: <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 сотрудники Серовского ОВО Барганутдинов и ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, прибыли на охраняемый объект - кафе «Голд», установили, что Николаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном кафе нарушает общественный порядок.

Реализуя свои должностные полномочия, сотрудники Серовского ОВО Бурганутдинов и ФИО2 потребовали от Николаева прекратить свои противоправные действия и покинуть кафе.

Николаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:55 до 22:10 в коридоре кафе «Голд», расположенного по адресу: <адрес>, не желая покидать кафе, проявляя агрессию к сотрудникам Серовского ОВО, находящимся в форменном обмундировании сотрудников Серовского ОВО, с целью воспрепятствования их законной деятельности, решил оскорбить Бурганутдинова и ФИО2 и применить к Барганутдинову не опасное для жизни и здоровья насилие.

Реализуя задуманное, Николаев, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил поочередно потерпевших Бурганутдинова и ФИО2 грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство представителей власти Бурганутдинова и ФИО2.

Николаев непосредственно после указанных действий, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, с целью применения физического насилия и нанесения сотруднику Серовского ОВО телесных повреждений, осознавая, что Бурганутдинов является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, применил к нему не опасное для жизни и здоровья насилие, а именно, нанес 1 удар рукой в область груди, отчего потерпевший испытал физическую боль.

На стадии предварительного расследования Николаев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Николаев заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Николаева в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Благов в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Николаева в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевшие ФИО2 и Бурганутдинов в судебное заседание не явились, представив в суд заявления, в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Николаева в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Николаевым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Николаева в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Николаев заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Николаева и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Николаеву обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

            В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Николаева, где тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, а также месту работы и соседей положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Николаева суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья, указав об этом в судебном заседании.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Николаев привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению.

Решая вопрос обоснованности заявленных исковых требований, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает материальное положение подсудимого, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, и полагает взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда потерпевшему ФИО2 в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ - 7 000 рублей.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельства, суд, считает необходимым назначить подсудимому Николаеву наказание, в виде штрафа, поскольку его исправление, по мнению суда возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

    Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Николаеву ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Николаевым преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы, в связи с чем, считает необходимым назначить штраф в размере 25 000 рублей с рассрочкой выплаты. В соответствие с ч.3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ

Признать НИКОЛАЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 05 (пять) месяцев равными частями, то есть, по 5000 (пять) тысяч рублей ежемесячно.

Определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 5000 рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа в размере 5000 рублей - не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04621А59070); ИНН 6672329735. КПП 667101001: р/с 40№ в Уральском ГУ Банка России <адрес>, БИК 046577001; КБК 41№. ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000; дата и место регистрации в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении Николаева А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Николаева Александра Александровича в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 - 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, изъятый в кафе «Голд» по адресу <адрес>, и DVD диск с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете МО МВД России «Серовский», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО8, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий                                              Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.