Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2012 (2-2892/2011;) ~ М-2074/2011 от 26.07.2011

                                                                       дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2012 года                                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего                                      судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в котором просит обязать ответчиков демонтировать общую металлическую дверь в <адрес>, <адрес> по пе<адрес>, обязать ответчиков в солидарном порядке произвести компенсацию морального вреда истице в размере 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, предъявив их к ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10

    Судебное заседание назначалось на 16 час. 00 мин. на ДД.ММ.ГГГГ, истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещеналично, что подтверждается судебной повесткой.

    Ответчики ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10 в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    В связи с неявкой сторондело слушанием отложено на 14 час. 00 мин. на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вторично не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно.

    В соответствии с п. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, причину своей неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к ЛатыповойХадичеАбдулвалеевне, Бурковой Светлане Викторовне, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома - оставить без рассмотрения.

    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                          Ф.Г. Авходиева