Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2016 ~ М-2757/2016 от 19.07.2016

№ 2-3030/2016

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года           город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания А.С.Жумаевой,

с участием представителя истца Ермолаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Д.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа,

установил:

Пономарев Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кирьянову И.П., автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Кусовой Е.Е., и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Пономареву Д.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Кирьянов С.И., гражданская ответственность которого, также как и гражданская ответственность истца, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику с предоставлением полного пакета документов. Ответчик факт наступления страхового случая признал и произвел две выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, данной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля в прежнее состояние. Согласно заключению эксперта Ч., стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За услуги по составлению экспертного заключения истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил еще <данные изъяты> рублей.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ – последний день для выплаты страхового возмещения, однако, ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение в этот срок. Ответчиком пропущен срок удовлетворения требований истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля.

Произведенная ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчиком была перечислена не в полном объеме, поэтому на недоплаченную сумму начисляется неустойка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Пономарев Д.В. просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; штраф; убытки по оплате услуг эксперта <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Пономарев Д.В. не явился, извещен надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Ермолаева Д.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере <данные изъяты> рублей отказалась. В остальной части иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях с иском не согласился, указав что неустойка как мера ответственности подлежит применению только в случае, если в течение 20 дней потерпевшему не произведена страховая выплата. В данном случае частичная выплата в сумме <данные изъяты> рублей в неоспариваемом размере была произведена после первого акта осмотра ТС. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ему дополнительно выплачено <данные изъяты> рублей после предоставления истцом с претензией дополнительных документов. Ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по выплате. Учитывая небольшой размер разницы в оценке ущерба, на проведении судебной экспертизы не настаивал. Просил применить ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности суммы неустойки правовым последствиям.

Третьи лица Кирьянов С.И., Дуля А.В., Кусова Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, не просили отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Кирьянова С.И.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дуля А.В.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Пономарева Д.В. и ему принадлежащего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Кирьянов С.И., который при управлении автомобилем нарушил правила проезда перекрестков, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, двигающемуся по главной дороге. Обстоятельства ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривались. На момент ДТП гражданская ответственность Кирьянова С.И. и истца Пономарева Д.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба и получил направление на осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены осмотры транспортного средства АО «Техноэкспро», о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено уведомление истца с указанием на наступление страхового случая и приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства. К уведомлению приложены: копия справки о ДТП №, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации ТС, копия прав, копия паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету Пономарева Д.В. В Акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указан вид выплаты «завершающая».

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля истца ИП Ч. и истец обратился к страховщику с заявлением о проведении дополнительного осмотра автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету Пономарева Д.В. В Акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ вид выплаты указан – «завершающая».

В соответствии с экспертным заключением ИП Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Оплата услуг эксперта составила <данные изъяты>, что подтверждается копией чека.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия истца и ДД.ММ.ГГГГ перечислено дополнительно <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленное истцом экспертное заключение ИП Ч. от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировано, обоснованно, составлено компетентным экспертом. Ответчиком экспертное заключение не оспаривалось. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу.

Соответственно, страховщиком не доплачено возмещение ущерба в порядке страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требований Пономарева Д.В., постольку с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что Пономарев Д.В. обратился к страховщику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, 20-дневный срок с учетом нерабочего праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплата в размере <данные изъяты> рублей произведена ответчиком в установленный законом срок, а <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей выплачено ответчиком с нарушением указанного срока, в связи с чем подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недоплаты составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно, размер неустойки <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата - <данные изъяты> рублей. Размер неустойки составляет <данные изъяты>

Итого, размер неустойки = <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, постольку неустойка подлежит взысканию с ответчика только в заявленной истцом сумме.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в неполном объеме, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, в связи с чем понес расходы на оплату его услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией чека и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение предоставлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка Ермолаевой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Пономарева Д.В. <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору. Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт частичного удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пономарева Д.В. удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Пономарева Д.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, убытки по оплате оценочных услуг <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.09.2016.

Судья М.Е. Манушина