Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-383/2020 (2-3254/2019;) ~ М-2419/2019 от 30.08.2019

№ 2-383/2020 (2-3254/2019)

публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 февраля 2020 года                                                           г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего – судьи Хохряковой М.В.,

    при секретаре – Чирковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева ФИО8 к Ляпину А.А., Ляпину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 06.10.2017 между истцом и ответчиком Ляпиным А.А. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Евсеев А.П. предоставил Ляпину А.А. в качестве займа в пользование денежные средства в размере 900 000 рублей. За пользование займом ежемесячно начисляются проценты в размере 3,5% от указанной суммы в месяц. Заключение договора займа подтверждается распиской от 06.10.2017 года в получении ответчиком Ляпиным А.А. суммы в размере 900 000 рублей. В обеспечении договора займа, между Евсеевым А.П. и Ляпиным Е.А. заключен договор поручительства от 06.10.2017 г. В обеспечение договора займа заключен договор залога, по условиям которого в залог передано недвижимое имущество: однокомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 38,3 кв.м., этаж 6, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику Ляпину А.А. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 900000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.11.2018 года по 06.08.2019 года в размере 282723,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 года по 06.08.2019 года в размере 46825 рублей с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14348 рублей, обращении взыскании на заложенное имущество.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчики Ляпин А.А., Ляпин Е.А. уведомлялись судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по адресу их регистрации по месту жительства (согласно сведения ОАСР УВМ ГУМВД России по УР Ляпин А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ижевск, ул. <адрес> ответчик Ляпин Е.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>), конверты с судебными извещениями вернулись в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

           Третье лицо Ляпина Н.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

               Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

06 октября 2017 года между Евсеевым А.П. и Ляпиным А.А. заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 900 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, уплатив проценты из расчета 3,5% в месяц (п.1.1 договора).

Сумма займа передается заимодавцем наличными денежными средствами 06 октября 2017 года, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (п.2.1)

Срок возврата суммы займа 06.10.2018 г. Займодавец дает согласие на досрочный возврат всей суммы займа, заемщик возвращает заем наличными денежными средствами (п. 2.2)

В соответствии с п. 2.3 и 2.4 договора проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно 6 числа месяца.

                  В обеспечении договора займа, между Евсеевым А.П. и Ляпиным Е.А. заключен договор поручительства 06.10.2017 г., по условиям которого, поручитель Ляпин Е.А. принимает на себя обязательства отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с договором за исполнение Ляпиным А.А. всех обязательств по договору процентного займа от 06.10.2017 года, суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также сумм судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа (п.1.1 договора).

             Надлежащее исполнение обязательств по договору займа заемщиком Ляпиным А.А. обеспечивается залога недвижимого имущества – однокомнатной квартирой, общей площадью 38,3 кв.м., находящейся на 6 этаже по адресу объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. <адрес>, с кадастровым номером № в силу заключенного между истцом и ответчиком договора залога недвижимого имущества от 06.10.2017 года.

              В силу п.2.2.3 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

                  В соответствии с п. 1.6 договора залога, стороны пришли к соглашению, что общая стоимость предмета залога составляет 900 000 руб.

              Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР, что подтверждается выпиской из ЕГРП о 11.10.2017.

              Согласно Выписки из ЕГРП от 06.09.2019 собственником жилого помещения, являющегося объектом залога и расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> является ответчик Ляпин А.А..

                  Согласно копии поквартирной карточки, в вышеуказанной квартире зарегистрирована Ляпина Н.А., 1977 года рождения.

              Ответчиком Ляпиным А.А. оплачены частично проценты за пользование займом за период с 06.10.2017 года по 05.11.2018 года в размере 409 500 рублей.

      На момент подачи иска в суд обязательства по возврату суммы займа в размере 900 000 рублей ответчиками не исполнены.

     Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела.

     Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

               В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

             Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

              Факт заключения договора займа и получения ответчиком суммы займа в размере 900000 рублей установлен в судебном заседании.

              После предоставления Евсеевым А.П. денежных средств ответчику на условиях договора займа у последнего возникла обязанность как возвратить полученные им денежные средства, так и уплатить проценты за пользование ими.

           Из дела видно, что по условиям договора стороны установили размер процентов за пользование заемными средствами, взимаемых при своевременной уплате процентов – 3,5 % в месяц.

             Установленные договором проценты в размере 3,5% в месяц не являются неустойкой, с увеличением размера процентов, взимаемых за иной период пользования заемными средствами, правовая природа этих платежей не изменяется.

             То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

          Поскольку нормы о договоре займа на момент заключения спорного договора не предусматривали предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами – физическими лицами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

              Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и, вступая в заемные правоотношения с выбранным им контрагентом, обязан оценить свои финансовые возможности.

          Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

          В то же время в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

              Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, согласно пункту 1 которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4) не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

              Применительно к пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

               Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

    Вместе с тем, доказательств погашения задолженности ответчиком, либо иной размер задолженности, суду не было представлено.

    Ответчиком не оспорен заем по его безденежности.

    Таким образом, исходя из расписки, сумма долга составляет 900 000 рублей, срок возврата займа до 06.10.2018 года.

    В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Истец – займодавец по договору – свои договорные обязательства выполнил, денежные средства предоставил, однако заемщики погашение договора в установленные сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производили.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату задолженности по договору займа, имеются предусмотренные законом и договорами поручительств основания для предъявления требований к поручителям об уплате задолженности по договору займа в порядке солидарной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики расчет истца в части размера основного долга не оспорили, свой расчет не представили, доказательств погашения суммы основного долга по договору займа в размере 900000 рублей не приобщили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа не возвращена, в связи с чем с ответчиков пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере основного долга - 900000 рублей.

           Суд отмечает, что истец заявляет требования о взыскании процентов по договору займа в размере, предусмотренном п.1.1 договора займа (из расчета 3,5% в месяц, в год – 42%). Судом расчет процентов за пользование займом проверен, признан математически верным. В связи с чем, у суда имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование займом за период с 06.11.2018 года по 06.08.2019 года в размере 282723,29 рублей:

Сумма	период	Кол-во дней	формула	сумма
900000	06.11.2018-06.08.2019	273	900000*273/365*42%	272723,29

        Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судом некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сказано:

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования процентов за несвоевременную выплату денежной суммы по сделке.

Истцом по делу были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа из расчета: 900000*10 (06.12.2018-16.12.2018)*7,50:/360= 1875 руб.; 900000*232 (17.12.2018 по 06.08.2019)*7,75%/360=44950 руб.

Однако, суд не соглашается с расчетом истца относительно процентов в по 395 ГК РФ за период с 17.12.2018 года по 06.08.2019 года.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 14.12.2018 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ с 17.12.2018 составила 7,50 %, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на период с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года будет равна 33937,50 рублей (900000*7,50%*181/360). Также в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 14.06.2019 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ с 17.06.2019 составила 7,25 %, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на период с 17.06.2019 года по 06.08.2019 года будет равна 8881,25 рублей (900000*7,25%*49/360).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2018 года по 06.08.2019 года в размере 44693,75 рублей, с последующим начислением процентов, начисляемые на сумму займа, начиная с 07.08.2019 года по день фактической оплаты суммы долга

            Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

             В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

            Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом обращение взыскание на жилое помещение производится только в судебном порядке.      При разрешении данного вопроса судом указывается способ реализации имущества и начальная продажная стоимость этого имущества (ст.ст. 51, 54, п. 4 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

          Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по договору займа заемщиком Ляпиным А.А. надлежащим образом не исполнено. Доказательств того, что    обязательства по договору не исполнены надлежащим образом в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, либо по вине кредитора, либо по иным причинам, не связанным с наличием виной заемщика в ненадлежащем исполнении обязательств, суду не представлено.

         В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

            В силу п.2.2.3 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

    Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору займа, судом не установлено.

     В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

     В силу части ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

         В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено ранее, обязательства по Договору займа ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнены и имеется задолженность.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору займа является ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 1.1 договора залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 06.10.2017 года имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 38,3 кв.м., на 6 этаже, расположенную по адресу объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. <адрес>, с кадастровым номером №

                В соответствии с п. 1.6 договора залога, стороны пришли к соглашению, что общая стоимость предмета залога составляет 900 000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым применить начальную продажную цену заложенного имущества, предусмотренную договором займа с залогом в размере 900 000 рублей.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что доказательств исполнения обязательств по договору займа с залогом от 06.10.2017 года ответчиком суду не представлено. Допущенное нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, соответственно, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере14337,019 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                  Исковые требования Евсеева ФИО8 к Ляпину А.А., Ляпину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

                     Взыскать с Ляпина Е.А., Ляпина Е.А. солидарно в пользу Евсеева ФИО8 задолженность по договору займа:

           - основной долг в сумме 900000 рублей;

           - проценты по договору займа за период с 06.11.2018 по 06.08.2019 в сумме 282723,29 рублей;

           - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 06.08.2019 в размере 44693,75 рублей с дальнейшим начислением процентов, начиная с 07.08.2019 года    по дату фактической оплаты суммы долга.

                    Обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Ижевск, ул.<адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащую Ляпину А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 900 000 рублей 00 коп.

           Взыскать с Ляпина А.А., Ляпина Е.А. солидарно в пользу Евсеева ФИО8 расходы по уплате госпошлины в сумме 14337,09 рублей.

           Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Судья                                                                                                М.В.Хохрякова