Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6745/2018 ~ М-2733/2018 от 23.03.2018

№ 2- 6745/18

24RS0048-01-2018-004126-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Волкова Николая Александровича к Ивченко Нине Александровне, Першиной Валентине Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,

встречному иску Ивченко Нины Александровны, Першиной Валентины Александровны к Волкову Николаю Александровичу о разделе земельного участка,

у с т а н о в и л :

Волков Н.А. обратился в суд с иском к Ивченко Н.А., Першиной В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, сносе самовольной постройки-бани, выстроенной на указанном земельном участке.

Требования мотивировал тем, что стороны являются собственниками спорного земельного участка по 1/3 доле каждый. Ответчики самовольно распорядились имуществом, без согласия истца, в отсутствие необходимых согласия и разрешений, выстроили на спорном земельном участке баню. Указанное строение является самовольной постройкой, нарушает права истца, мешает истцу пользоваться спорным земельным участком, в будущем может негативно сказаться при разрешении вопроса о разделе данного земельного участка или определении порядка пользованием. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании спорным земельным участком, обязать ответчиков снести самовольное строение – баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Ивченко Н.А., Першина В.А. обратились со встречным иском к Волкову Н.А. о разделе земельного участка.

Требования мотивировали тем, что стороны являются собственниками спорного земельного участка по 1/3 доле каждый. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.11.2016г. установлены границы земельного участка с кадастровым номером №. Письмом от 07.03.2017г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю сообщено, что на основании указанного решения внесены сведения о местоположении границ и площади 917 кв.м. спорного участка. Першиной В.А. и Ивченко Н.А. подготовлен межевой план земельного участка, предложено истцу подписать соглашение о разделе земельного участка в соответствии со сложившимся порядком землепользования. Согласно межевому плану, спорный земельный участок делить на два земельных участка:

- № площадью 313 кв.м., расположенный в границах, имеющих следующие координаты характерных точек: <данные изъяты>

- № площадью 604 кв.м. расположенный в границах, имеющих следующие координаты характерных точек: <данные изъяты>

Волков Н.А. от предложенного раздела отказался.

На основании изложенного, истцы просят суд разделить спорный земельный участок: выделив земельный участок № площадью 313 кв.м. и земельный участок №, площадью 604 кв.м.; признать за истцами право собственности на земельный участок № площадью 604 кв.м. по ? доле каждому, признать за ответчиком право собственности на земельный участок №, площадью 313 кв.м.

В судебном заседании Волков Н.А. иск поддержал, требования встречного иска не признал. Ивченко Н.А., Першина В.А. иск не признали, требования встречного иска поддержали.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, вступившим в законную силу 05.10.2015г. решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.07.2015г. с учетом определения от 23.09.2015г. об исправлении описки, по делу по иску Першиной Валентины Александровны, Ивченко Нины Александровны к Волкову Николаю Александровичу о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, встречному иску Волкова Н.А. к Першиной В.А., Ивченко Н.А. о признании права собственности на долю в наследстве, в том числе постановлено:

признать за Першиной Валентиной Александровной, Ивченко Ниной Александровной право собственности в порядке наследования по завещанию в равных долях, по 1/2 доли за каждой, на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №;

признать за Першиной Валентиной Александровной, Ивченко Ниной Александровной, Волковым Николаем Александровичем право собственности в порядке наследования по закону в равных долях, по 1/3 доли за каждым, на земельный участок по адресу <адрес> площадью 938 кв.м., кадастровый №.

Вступившим в законную силу 06.08.2018г. решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.03.2018г. по делу по иску Волкова Николая Александровича к Першиной Валентине Александровне, Ивченко Нине Александровне о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Першиной В.А., Ивченко Н.А. к Волкову Н.А. о признании права собственности в порядке наследования, в том числе, постановлено:

признать за Волковым Николаем Александровичем, Першиной Валентиной Александровной, Ивченко Ниной Александровной право собственности в долях, по 1/3 доли за каждым на нежилое здание (гараж, пом. 1), площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, а также нежилое здание (летняя кухня с коридором) площадью 18,7 кв.м. с кадастровым номером №, подземный погреб, расположенные на земельном участке по адресу <адрес>.

Вступившим в законную силу 31.01.2017г. решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.11.2016г. по делу по иску Першиной Валентины Александровны, Ивченко Нины Александровны к Волкову Николаю Александровичу, КЕН, ДМИЗО администрации г. Красноярска об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, внесении изменений в ГКН, в том числе, постановлено:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, площадью 917 кв.м., в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты> согласно Плана границ ООО «Кадастровый центр»; внести в Государственный кадастр недвижимости вышеуказанные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в том числе по заявлению Першиной Валентины Александровны как одного из собственников указанного земельного участка.

По данным ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 80), в кадастре недвижимости ЕГРН на основании решения суда от 29.11.2016г. внесены сведения о местоположении границ и площади 917 кв.м. спорного земельного участка.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 23-24), правообладателями земельного участка кадастровый №, общей площадью 917 кв.м. с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» являются Ивченко Н.А., Першина В.А., Волков Н.А. в 1/3 доле каждый.

В обоснование встречного иска истцами представлен межевой план, в том числе, схема расположения земельных участков, подлежащих образованию в результате раздела, а также их чертеж (л.д. 70,71).

Возражая по иску, ответчики Першина В.А. и Ивченко Н.А. суду пояснили, что баню на земельном участке по <адрес> сестры Першина В.А. и Ивченко Н.А. построили в 2010г. Баня является хозяйственной постройкой, относящейся к жилому дому, расположенному по <адрес>, принадлежащему им на праве собственности. Иск о сносе бани заявлен Волковым Н.А. исключительно с намерением навредить сестрам Першиной В.А. и Ивченко Н.А., так как данная постройка никак не нарушает прав и интересов Волкова Н.А. Последний злоупотребляет своими гражданскими правами, поскольку его действия направлены не на восстановление своего нарушенного права, а на причинение вреда ответчикам.

Поддерживая требования встречного иска, Першина В.А. и Ивченко Н.А. суду пояснили, что они имеют намерение выделить 2/3 доли спорного земельного участка по сложившемуся порядку землепользования, подготовили межевой план на земельный участок и предложили Волкову Н.А. дать согласие на раздел земельного участка. Однако, Волков Н.А. отказался подписать соглашение о разделе земельного участка. Поскольку расположенные на земельном участке, площадью 604 кв.м., объекты, принадлежат сторонам на праве равно- долевой собственности (летняя кухня, гараж, подвал), в пользу Волкова Н.А. может быть установлен сервитут.

Возражая по встречному иску о разделе земельного участка, Волков Н.А. суду пояснил, что представленный Першиной В.А. и Ивченко Н.А. план не соответствует сложившемуся порядку землепользования, данный вариант раздела земельного участка лишает Волкова Н.А. права пользования летней кухней, гаражом, подвалом, что нарушает его права как собственника. Кроме того, образуемый согласно проекту раздела земельный участок, выделяемый Волкову Н.А., меньше предельно допустимого размера земельного участка, что исключает его использование по целевому назначению. На основании изложенного, просит встречный иск оставить без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Само по себе возведение смежным землепользователем на принадлежащем ему земельном участке самовольной постройки без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил достаточным основанием к его сносу по иску смежного землепользователя не является.

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен лишь при доказанности нарушения прав истца как смежного землепользователя и собственника расположенного на нем домовладения возведением такой постройки.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При выборе такого способа защиты права как снос строения истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком, поскольку положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

На необходимость соблюдения судами конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности указано и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года.

По смыслу приведенных положений, снос недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Истцом не доказан факт нарушения его прав как собственника 1/3 доли земельного участка, порядок пользования которым не определен, наличием на нем самовольной постройки в виде бани. Доказательств, подтверждающих занятие Першиной В.А., Ивченко Н.А. в результате строительства бани земельного участка, площадь которого превышает 2/3 доли спорного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования встречного иска, суд принимает во внимание положения статьи 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 (ред. от 22.03.2018) "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", согласно которым предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14 настоящего Закона, устанавливаются:

д) для ведения личного подсобного хозяйства: минимальный - 0,10 га, максимальный - 0,25 га.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 ЗК РФ.

В силу положений статьи 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В результате раздела спорного земельного участка предполагается к образованию два земельный участка, площадь каждого из которых менее предельного размера земельных участков с указанных целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, суд принимает во внимание довод Волкова Н.А., согласно которому в результате предложенного раздела на земельном участке Першиной В.А. и Ивченко Н.А. остаются объекты, находящиеся в долевой собственности обеих сторон (подвал, летняя кухня, гараж), что нарушает права Волкова Н.А., как одного из собственников указанного имущества.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска о разделе земельного участка, и полагает данный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Волкова Николая Александровича к Ивченко Нине Александровне, Першиной Валентине Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу : <адрес>,- оставить без удовлетворения.

Встречный иск Ивченко Нины Александровны, Першиной Валентины Александровны к Волкову Николаю Александровичу о разделе земельного участка с кадастровым номером: № по адресу : <адрес>,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.