Мотивированное решение по делу № 02а-0429/2020 от 10.07.2020

77RS0029-01-2020-009300-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-429/2020 по административному иску ООО «АВТОРЕЗЕРВ» к Главному инспектору УМТУ Московской административной дорожной инспекции города Москвы, Московской административной дорожной инспекции города Москвы о признании действий незаконными, обязании вернуть автомобиль,

установил:

административный истец ООО «АВТОРЕЗЕРВ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просило признать действия Главного инспектора УМТУ МАДИ г. Москвы Прохорова А.В. незаконными, обязать вернуть автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак .

В обоснование иска истец указал, что 22.01.2020 в 13 час. 40 мин. главным инспектором УМТУ МАДИ г. Москвы Прохоровым А.В. в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, составлен протокол об изъятии вещей и документов (транспортного средства), в результате чего, автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак , принадлежащий истцу, был изъят у Трепалина А.А. по адресу: по адресу: г. Москва, ул. 2-я , д. 34, стр. 13. Вместе с автомобилем у Трепалина А.А. было изъято разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 237491 от 15.10.2018, свидетельство о регистрации транспортного средства № .

Между Трепалиным А.А. и ООО «АВТОРЕЗЕРВ» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 6-4/20 от 13.01.2020, согласно которому истец передал Трепалину А.А. в аренду автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак .

Действия Главного инспектора УМТУ МАДИ г. Москвы Прохорова А.В. по изъятию указанного автомобиля истец считает незаконными и необоснованными, ввиду того, протокол об изъятии вещей и документов составлен по части 3 статьи 12.13.1 КоАП РФ, однако статья 12.13.1 в КоАП РФ отсутствует. Основания изъятия автомобиля остаются не выясненными. Действиями административных ответчиков по изъятию автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак , истцу причинен материальный ущерб.

Представитель административного истца по доверенности Колесников А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МАДИ г. Москвы по доверенности Карпущенкова Э.Б., в судебном заседании против иска возражала, просила отказать, по доводам письменного отзыва.

Административный ответчик – Главный инспектор УМТУ МАДИ
г. Москвы Прохоров А.В. в судебном заседании против иска возражал.

Заинтересованное лицо – Трепалин А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Нормами статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2020 между ООО «АВТОРЕЗЕРВ» (арендодатель) и Трепалиным А.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 6-4/20, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак , 2018 года выпуска, без оказания услуг по управлению им. Указанное транспортное средство принадлежит арендодателю на основании договора лизинга №.

Автомобиль передан арендодателем арендатору по акту приемки-передачи транспортного средства от 13.01.2020.

22.01.2020 в 13 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. 2-я , д. 34, стр. 13, выявлено невыполнение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ), выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ООО «АВТОРЕЗЕРВ» (Трепалина А.А.) управлявшего транспортным средством марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак , при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения
№ 237491, действительного с 15.10.2018 по 14.10.2023.

Главный инспектор УМТУ МАДИ г. Москвы Прохоров А.В. в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, составил протокол об изъятии вещей и документов (транспортного средства) и транспортное средство марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак , разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 237491 от 15.10.2018, свидетельство о регистрации транспортного средства № , были изъяты (л.д.29).

20.03.2020 в отношении ООО «АВТОРЕЗЕРВ» вынесено постановление № 0356043010320032002000354 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, а также постановление № 0356043010320032002000368 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Истец считает действия административного ответчика незаконными, поскольку транспортное средство марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак , было изъято у Трепалина А.А. по несуществующей в КоАП РФ статье 12.13.1, и основания изъятия автомобиля остаются не выяснены. Действиями административных ответчиков по изъятию автомобиля истцу причинен материальный ущерб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что транспортное средство используется ООО «АВТОРЕЗЕРВ» для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеется действующее разрешение, выданное Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Инспекция не лишала права собственности на транспортное средство. Собственник транспортного средства распорядился своим имуществом, передав его иному лицу по договору аренды. К административной ответственности привлекается перевозчик – лицо, получившее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель). В целях предотвращения угрозы причинения вреда пассажирам и третьим лицам, должностными лицами Инспекции обосновано приняты решения об изъятии транспортного средства, поскольку данная мера носит оперативный характер. Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО «АВТОРЕЗЕРВ» определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок. Поскольку постановления по делам вынесены, транспортное средство марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак , выдано со специализированной стоянки ГКУ АМПП 20.03.2020.

Суд соглашается с позицией административного ответчика.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, транспортное средство марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак , используется ООО «АВТОРЕЗЕРВ» для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеется действующее разрешение.

Московской административной дорожной инспекцией в рамках осуществления полномочий по государственному региональному контролю за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы выявлено нарушение ООО ООО «АВТОРЕЗЕРВ» требований о прохождении предрейсовых медицинских осмотров водителей и технических осмотров транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Лица, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа, обязаны обеспечить прохождение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей такси.

Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо медицинскими организациями, имеющими лицензии на соответствующий вид услуг (в соответствии со статьей 23 Федерального закона № 196-ФЗ).

Предрейсовый медицинский осмотр - это процедура осмотра и анализа состояния здоровья водителя перед его выездом на рейс, которая проводится с целью исключения рисков ДТП, по причине плохого самочувствия водителя, либо по причине состояния наркотического или алкогольного опьянения. Правильная организация проведения предрейсовых медицинских осмотров является одним из ключевых звеньев профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Лица, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа, должны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих дорожному движению; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (часть 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ).

Непрохождение водителями такси предрейсовых медицинских осмотров и не проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства влечет угрозу жизни и здоровью пассажиров и пешеходов, и является основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности.

Инспекция не лишала права собственности на транспортное средство. Собственник транспортного средства распорядился своим имуществом, передав его иному лицу по договору аренды.

К административной ответственности привлекается перевозчик - лицо, получившее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель).

При получении разрешения на таксомоторную деятельность лица представляют документы на транспортное средство (СТС), а также договор лизинга или договор аренды транспортного средства.

Административный истец как собственник транспортного средства, передав его иному лицу, распорядился своим имуществом. Лицо, получившее разрешение, определило назначение транспортного средства и может использовать его только в качестве такси.

При выявлении должностными лицами МАДИ признаков административного правонарушения по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ (нарушение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (далее - ТС) и нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС), выносятся определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составляются протоколы об изъятии транспортных средств на основании статьи 27.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (далее - обеспечительные меры), в том числе в форме изъятие вещей и документов.

Обеспечительные меры (статья 27.10 КоАП РФ) распространяются на любые составы административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ (и не являются мерой наказания), и могут применяться должностными лицами при наличии необходимых оснований, в том числе в целях пресечения административных правонарушений.

Меры обеспечения производства представляют собой процессуальные действия субъектов органов административной юрисдикции, их должностных лиц, обеспечивающую проведение процесса производства по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке и которые реализуют пресекательную и обеспечительную функции и носят оперативный характер.

Суд приходит к выводу о том, что в целях предотвращения угрозы причинения вреда пассажирам и третьим лицам, должностными лицами МАДИ обосновано приняты решения об изъятии транспортного средства, поскольку данная мера носит оперативный характер.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение об изъятых вещах отражается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, инспекцией не применяются при выявлении административного правонарушения по статье 12.31.1 КоАП РФ меры по задержанию транспортного средства, предусмотренные статьей 27.13 КоАП РФ.

Действия должностными лицами Инспекции совершены в рамках государственного контроля (надзора), под которым понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений.

Транспортные средства подлежат выдаче со специализированной стоянки после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено в отношении ООО «АВТОРЕЗЕРВ» по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку постановления по делам вынесены, транспортное средство марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак , выдано со специализированной стоянки ГКУ АМПП 20.03.2020, суд приходит к выводу, что доводы административного истца, положенные им в основу своих требований, не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам.

Таким образом, суд считает, что действия Главного инспектора УМТУ МАДИ г. Москвы Прохорова А.В. по изъятию и перемещению транспортного средства марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак , на специализированную стоянку, правомерны, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку осуществлялись в рамках действующего законодательства.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ

решил:

в удовлетворении исковых ООО «АВТОРЕЗЕРВ» к Главному инспектору УМТУ Московской административной дорожной инспекции города Москвы, Московской административной дорожной инспекции города Москвы о признании действий незаконными, обязании вернуть автомобиль, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2020 года.