Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2015 ~ М-201/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-230/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово «29» июня 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Кустовой Г.В.,

с участием представителя истца: Филимоновой ФИО11 – Лященко ФИО12,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

с участием представителя ответчика Фроловой ФИО13 - адвоката Батуевой М.Д. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой ФИО14 Фроловой ФИО5 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

Установил:

Истец Филимонова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Фроловой Т.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что28 октября 2014 года ответчик Фролова Т.В. по договору займа взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть до 28.01.2015 года. Учитывая, что ответчик своевременно и до настоящего времени не исполнил свое обязательство и уклоняется от его исполнения, истец просит взыскать с ответчика Фроловой Т.В. - <данные изъяты> рублей основного долга;<данные изъяты> рублей – проценты; <данные изъяты> рублей – пени, а также судебные расходы <данные изъяты> рублей в том числе: ФИО15 рублей – юридическая помощь, ФИО16 рублей - уплаченная при подачи иска госпошлина.

Истец Филимонова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца– Лященко О.Г.(по доверенности) исковые требования Филимоновой Г.А. поддержал в полном объеме.

Ответчик Фролова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации: <адрес> судебной повесткой с уведомлением о вручении, однако судебная повестка на имя Фроловой Т.В. возвращена по «истечении срока хранения», как следует из сообщения Администрации Холмогорского сельсовета от 29.05.2015 года Фролова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако, фактическое ее местонахождение не известно, в связи, с чем для представления ее интересов судом был назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд согласно статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Фроловой Т.В. - адвокат по ордеру Батуева М.Д., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - явилась в судебное заседание, иск не признала.

Заслушав представителя истца Филимоновой Г.А. – Лященко О.Г. (по доверенности),представителя ответчика адвоката Батуеву М.Д., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 28 октября 2014 года между истцом Филимоновой Г.А. и ответчиком Фроловой Т.В. был заключен договор займа, по условиям которого Филимонова Г.А.(Займодавец) передалаФроловой Т.В.(Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, заемщик обязалась вернуть указанную сумму до 28 января 2015 года, согласно п. 2.2 указанного договора на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> рублей за каждые 14 дней пользования заемными денежными средствами с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу, кроме того, в соответствии с п. 3.1 данного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, установленных графиком погашения задолженности, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере <данные изъяты> рублей от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленного истцом, который не оспорен ответчиком, сумма задолженности ответчика Фроловой Т.В. составляет <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> рублей – пени),кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд <данные изъяты> рублей (л.д.4).

    Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности.Ответчик Фролова Т.В. не представила в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга.

    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в сумме: <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> рублей (проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, за пользование деньгами из расчета <данные изъяты> рублейза каждые 14 дней пользования заемными денежными средствами с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу (11.11.2014 года, 25.11.2014 года, 09.12.2014 года, 23.12.2014 года, 06.01.2015 года, 20.01.2015 года), а также пени за период с 28.01.2015 года по 13.05.2015 года с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней х <данные изъяты> рублей).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты юридических услуг Филимонова Г.А. предоставиладоговор об оказании юридической помощи от 13.05.2015 года, заключенному между Филимоновой Г.А. и Лященко О.Г., согласно которому стоимость услуг по предоставлению интересов Филимоновой Г.А., а именно: составление искового заявления, представительство в суде составляет <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты суммы по указанному соглашению в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от 13.05.2015 года (л.д.11).

Поскольку судом исковые требования Филимоновой Г.А. удовлетворены в полном объеме с ответчикаФроловой Т.В.в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при подаче иска по квитанции в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная согласно статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей), а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего –<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Филимоновой ФИО17 к Фроловой ФИО18 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фроловой ФИО19 в пользу Филимоновой ФИО20 по договору займа от 28 октября 2014 года <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины –<данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате юридических услуг - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: