Мотивированное решение от 20.05.2016 по делу № 02-3956/2016 от 22.03.2016

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

10 мая  2016 года                                                                                                       город Москва

 

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Журавлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3956/2016 по иску ПАО «РОСБАНК» к Охлопков Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства: ОАО АКБ «РОСБАНК» и Охлопков А.С. заключили Кредитный договор № ххх от ххх года. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 672 266 руб. на покупку транспортного средства марки ххх, ххх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ххх. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты путем уплаты банку ежемесячных аннуитетных платежей. Однако в нарушении условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 221 542,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 415,42 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Охлопков А.С. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток, которые были возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.08.2011 года между ПАО «РОСБАНК» (ранее – ОАО АКБ «РОСБАНК») и Охлопковым А.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ххх, ххх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ххх, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 672 266 руб., выданного под 19% годовых на срок до 20.08.2016 года на покупку транспортного средства.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре ххх от ххх года, а именно в п. 9 указанного договора.

Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Предъявляя требования настоящего иска, сторона истца указывает, что, как следует из выписок по текущему счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита, образовалась соответствующая просроченная задолженность, которая на 24.11.2015 года составляет 221 542,40 руб., состоящая из основной ссудной задолженности в размере 104 353,15 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 91 813,20 руб., суммы процентов в размере 25 376,05 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 221 542,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно экспертного заключения о рыночной стоимости заложенного имущества,  стоимость заложенного автотранспортного средства ххх, ххх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ххх составляет 247 000 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 350 ГК РФ и изменений законодательства о залоге, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – автомобиль ххх, ххх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ххх необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 247 000 руб., как определено в экспертном заключении.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 11 415,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 221 542,40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 104 353,15 ░░░. ░ ░░░░░░░ 19% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.11.2015░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 415,42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 247 000 ░░░.

░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

 

 

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

 

 

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░ 2016 ░░░░

 

3

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3956/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 10.05.2016
Истцы
ПАО "Росбанк"
Ответчики
Охлопков А.С.
Суд
Савёловский районный суд
Судья
Иванова О.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
20.05.2016
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее