Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-506/2018 от 30.05.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года     г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Уфимцевой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

В Промышленный районный суд г.Смоленска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Уфимцевой А.С.

Настоящее дело об административном правонарушении не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ст.28.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 20.05.2018 г. в 05 час. 30 мин. Уфимцева А.С. по адресу: г.Смоленск, ул.Рыленкова, д.32, кВ.57 причинила телесные повреждения ФИО1 нанесла около 10-15 ударов, нанеся побои, не повлекшие последствий ст.115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указано что именно совершила Уфимцева А.С. – каким образом нанесла 10-15 ударов (руками, ногами, каким-либо предметом или иным образом). Указание в указанном протоколе, что Уфимцева А.С. нанесла 10-15 ударов не раскрывает способа совершения правонарушения и фактически возлагает на суд обязанность по конкретизации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, что в компетенцию суда не входит.

Кроме того, обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является причинение физической боли.

Однако, как в вышеназванном протоколе об административном правонарушении, так и в заявлении и письменных объяснениях ФИО1 не указано, что в результате нанесенных Уфимцевой А.С. ударов ФИО1 испытала физическую боль.

Таким образом, существо административного правонарушения не указано, то есть протокол об административном правонарушении в отношении Уфимцевой А.С. составлен не правильно.

Помимо этого, настоящее дело об административном правонарушении не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям:

1) Вопреки требованиям ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручена под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (Уфимцевой А.С.), а также потерпевшей (ФИО1);

2) Вопреки требованиям ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не вручена под расписку потерпевшей (ФИО1);

3) При получении письменных объяснений от потерпевшей ФИО1 не предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что в силу разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», может быть признано нарушением, влекущим невозможность использования данного доказательства;

4) Вопреки требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшей,

5) Приняв решение о проведении по делу административного расследования, УУП ОП №3 УМВД России по г.Смоленску ФИО2 провел его формально, опросив только Уфимцеву А.С. и потерпевшую, тогда как из материалов дела видно, что по делу имелись свидетели, которые ФИО2 не опрашивались, их данные не устанавливались, что лишает суд возможности вызвать их в судебное заседание для их допроса, тем самым устранить данное нарушение в ходе судебного заседания.

Наличие вышеуказанных недостатков препятствует производству по делу об административном правонарушении и они не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей.

Указанное обстоятельство в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола и других материалов должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст. 29.4, ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уфимцевой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>, УУП УМВД России по г.Смоленску лейтенанту полиции ФИО2 для устранения указанных недостатков в срок не более трех суток со дня получения настоящего определения.

Настоящее определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Чернышов