Приговор по делу № 1-546/2012 от 23.04.2012

Дело 1-546/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 27 июля 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой Т.В.

потерпевшей ФИО13,

подсудимого Несерова С.Ю..,

защитника Мироненко Л.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестерова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Нестеров С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу <адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетней ФИО7, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно, с целью её убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ей один удар клинком ножа, причинив проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов, сопровождающее массивной кровопотерей, которая явилась непосредственной причиной смерти потерпевшей ФИО7, и убил её.

Вина подсудимого Нестерова С.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО13 в ходе следствия о том, что погибшая ФИО7 была сиротой, её родители лишены родительских прав, проживала в школе-интернате, характеризовалась отрицательно, склонна к бродяжничеству, была замечена в употреблении спиртных напитков. Обстоятельства её гибели не известны, настаивает на строгом наказании (л.д.40-41).

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по адресу <адрес>, где была обнаружена на полу в кухне дома девушка с ножевым ранением живота. Девушка находилась в сознании, но об обстоятельствах ранения ничего не поясняла, в кармане одежды обнаружены два кухонных ножа, после чего она была госпитализирована в городскую больницу № (л.д.113-114).

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18. в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в городскую больницу № бригадой скорой медицинской помощи доставлена ФИО7 с ножевым ранением живота, пострадавшая была в тяжёлом состоянии, несмотря на проведённые реанимационные мероприятия спасти её не удалось. В истории болезни ФИО7 имеется запись о том, что «сожитель тётки ударил ножом в живот», с чьих слов была сделана данная запись не помнит (л.д.139-140).

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании (с учётом оглашённых ранее данных показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ) о том, что является хозяином дома по адресу <адрес>, который сдавал Нестерову и ФИО19. Участвовал при осмотре места происшествия, о том, что Нестеров ФИО20 причинил ножевые ранения ФИО21 рассказал ФИО22. Нестерова характеризует как спокойного, хорошего человека (л.д.11-14).

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании (с учётом оглашённых ранее данных показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в начале <данные изъяты> часов на улице встретил ФИО23 у которой на одежде и на руках была кровь, на кофте был порез, в районе живота ножевая рана. Он привёл ФИО24 к себе в дом, где она легла на пол, после чего вызвал скорую помощь. ФИО25 рассказала, что ножом её ударил ФИО2, как он понял Нестеров. Затем позвонил ФИО26 и сообщил о произошедшем. По приезду скорой помощи в кармане ФИО27 обнаружены два кухонных ножа, которые выдал сотрудникам полиции. Нестерова характеризует как спокойного человека (л.д.15-18).

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании (с учётом оглашённых ранее данных показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой пришёл Нестеров ФИО28, вместе с которым употребляли спиртное, после чего Нестеров уснул, а когда проснулся без причины толкнул его в грудь, после чего он выгнал Нестерова. В период <данные изъяты> часов на улице встретил соседа ФИО29, который рассказал, что у него дома ФИО30, которую порезал Нестеров. Пройдя домой к ФИО31 на полу увидел ФИО32 с ранением в области живота, по приезду скорой помощи вернулся домой. Через некоторое время встретил ФИО33, которая попросила присмотреть за Нестеровым. Нестеров находился дома и попытался вскрыть себе вены, говорил, что ФИО34 попала под «горячую руку» (л.д.29-32).

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, вместе с Нестеровым С.Ю. проживали по адресу <адрес>, работали в <данные изъяты>. Племянница ФИО7 является сиротой, проживала в школе-интернате, последнее время проживала с ней, характеризует её отрицательно, употребляла спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО35 уехала, сказав к подруге. На следующий день около <данные изъяты> часов ФИО36 позвонила ей на работу и попросила приехать домой, пояснив, что Нестеров скандалит. Затем позвонил Нестеров и спросил когда она приедет домой. Через некоторое время позвонил ФИО38 и сказал, что Нестеров порезал ФИО39, после чего она приехала к нему домой, где уже находилась скорая помощь. ФИО40 лежала на полу в коридоре в области груди с левой стороны была рана. Нестеров пьяный спал дома, отрицал, что причинил ФИО41 повреждения. ФИО42 ничего не успела сказать, её увезли в больницу. Затем ФИО43 показал два ножа, которые были у ФИО37, указанные ножи были из её дома. Нестерова характеризует как неагрессивного человека, ранее никогда не брался за ножи.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре дома по адресу <адрес> из печи изъят клинок ножа, на полу в кухне обломок рукоятки ножа, а также нож с обломанным лезвием (л.д.4-7).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты нож с пластиковой рукояткой чёрного цвета и нож с металлической рукояткой обмотанной изолентой синего цвета, находившиеся у ФИО7 (л.д.20-21).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъяты куртка чёрного цвета и кофта красного цвета, в которых находилась ФИО7 (л.д.27-28).

Протокол осмотра трупа, согласно которому у трупа ФИО7 на передней брюшной стенке слева обнаружена рана (л.д.69-72).

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетеля ФИО12 опознала принадлежащий ей нож с деревянной рукояткой с обломанным свободным концом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д.105-108).

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетеля ФИО12 опознала принадлежащий ей клинок ножа с хвостовиком без рукояти, который был изъят из печи в ходе осмотра места происшествия (л.д.109-112).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО7 наступила в результате проникающего ранения живота с повреждением внутренних органов, сопровождающееся массивной кровопотерей, с последующем развитием геморрагического шока тяжёлой степени, что послужило непосредственной причиной смерти потерпевшей ФИО7 Указанное ранение является опасным для жизни человека повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Проникающее ранение живота является прижизненным, образовалось в короткий промежуток времени, незадолго до обращения за медицинской помощью. С указанным повреждением пострадавшая жила, могла совершать активные действия какой-то промежуток времени, который зависел от скорости кровотечения с последующем развитием геморрагического шока тяжёлой степени. Смерть ФИО7 наступила в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-152).

Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на куртке чёрного цвета, кофте красного цвета, принадлежащих ФИО7, на клинке ножа, изъятого из печи при осмотре мест происшествия, а также обломка рукоятки ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 (л.д.161-167).

Заключением трассологической судебной экспертизы, согласно которой колото-резанная рана на трупе ФИО7 могла быть причинена представленным на экспертизу клинком без рукоятки. Клинок ножа с хвостовиком и фрагмент деревянной рукоятки ранее могли составлять единое целое (л.д.188-193).

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствуют обстоятельствам преступления.

Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд находит их в целом достоверными, поскольку они полные, взаимно дополняют друг друга, не противоречат фактическим данным произошедшего. Противоречия, связанные с неполнотой показаний в судебном заседании и обусловленные давностью совершения преступлений, устранены путем оглашения показаний в ходе предварительного следствия, которые получены в установленном уголовно-процессуальном порядке и подтверждены указанными свидетелями. Оснований не доверить этим показаниям свидетелей у суда не имеется. Оглашённые показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу и согласуются с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, могут служить доказательствами, уличающими подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Нестеров С.Ю. вину в причинении телесных повреждений ФИО7 признал, с учётом оглашённых в связи с существенными противоречиями показаний в ходе следствия показал, что проживает вместе с ФИО44 по адресу <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ними стала проживать племянница ФИО45-ФИО7, которая периодически уходила из дома. Личной жизнью ФИО46 не интересовался, временами ФИО47 была вспыльчива на критику реагировала отрицательно. Утром 1ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО48ФИО48. употреблял спиртное, после чего немного поспав, ушёл домой. Через некоторое время вернулась ФИО49, с которой возникла ссора в связи с её образом жизни. Во время конфликта на кухне ФИО52 не реагировала на его критику, в связи с чем, разозлился взял из ящика стола кухонный нож и нанёс им удар в область живота ФИО50, после чего ФИО51 убежала, а он лёг спать. Убивать ФИО53 не хотел, лишь хотел напугать её, в содеянном раскаивается (л.д.80-83, 88-61, 133-135).

Оценивая показания Нестерова С.Ю. суд находит его показания об обстоятельствах причинения ФИО7 телесных повреждений в целом соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего и могут быть признаны одними из доказательств, уличающими подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

О том, что именно Нестеров С.Ю. причинил ножевое ранение ФИО7, помимо его признательных показаний, свидетельствуют показания ФИО54, ФИО55, а также фактические обстоятельства дела.

Исходя из обстановки происшествия, используемого орудия преступления, нанесения ранения в жизненно-важные орган (живот), тяжести причинённых потерпевшей повреждений, непродолжительный период времени до наступления смерти, суд приходит к выводу, что подсудимый Нестеров С.Ю. действовал с косвенным умыслом на убийство потерпевшей ФИО7, то есть осознавал, что совершает опасные для жизни действия, предвидел возможность наступления её смерти, не желал, но сознательно допускал её смерть, либо относился к последствиям безразлично.

Мотивом совершения убийства послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры. Оснований свидетельствующих о том, что поведение ФИО7 являлось аморальным или противоправным по смыслу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить количество причинённых Нестеровым ранений ФИО56 до одного, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Нестерова С.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Нестеров С.Ю. не судим по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого либо для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, в том числе степень общественной опасности преступления и его тяжёлые последствия, выразившиеся в утрате жизни человека, суд полагает, что исправление подсудимого Нестерова С.Ю. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Нестерову С.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерова ФИО57 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нестерову С.Ю. в виде заключения под стражу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательства: клинок ножа, обломок рукоятки ножа, нож с обломанным лезвием, нож с пластиковой рукояткой чёрного цвета, нож с металлической рукояткой обмотанной изолентой синего цвета, куртка чёрного цвета и кофта красного цвета, принадлежащие погибшей, свитер тёмного цвета, рубашка тёмного цвета с длинным рукавом, трико тёмного цвета с лампасами белого цвета, принадлежащие осужденному уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Калинко