Решение по делу № 33-4041/2015 от 30.09.2015

Судья Берегова С.В. № 33-4041/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Гудковой Г.В., Злобина А.В.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2015 года по иску М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия о включении периода в стаж работы с вредными условиями труда, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием оснований для включения в льготный стаж периода работы в должности обмуровщика кислотных резервуаров целлюлозного завода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на (...), поскольку не подтверждена полная занятость на внутренней очистке резервуаров от химический веществ. Полагая решение незаконным, истец просил обязать ответчика включить в стаж работы с вредными условиями труда указанный период и назначить досрочную трудовую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Кондопога Республики Карелия включить М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в стаж работы с вредными условиями труда период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности обмуровщика кислотных резервуаров целлюлозного завода ((...)) и назначить досрочную трудовую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине (...) руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом при обращении к ответчику была представлена справка, уточняющая характер работы № от ХХ.ХХ.ХХ, выданная (...)», в которой указано, что осуществляемая истцом в спорный период работа соответствовала разделу XXIII «Общие профессии», позиция 12100000-17536 Списка № 1, тем самым подтвердив факт работы (не менее 80 % рабочего времени) именно на внутренней очистке резервуаров от химических веществ. Однако правомерность выдачи справки не была подтверждена должностной инструкцией и иными документами. Полагает, что ответственность за правильность, полноту, достоверность сведений о трудовом стаже, о характере и условиях работы возлагается законодателем на работодателя. Между тем, льготная справка от ХХ.ХХ.ХХ, выданная (...)», не была предметом рассмотрения территориального органа ПФР и содержит иные сведения о характере и условиях работы истца в сравнении со справкой от ХХ.ХХ.ХХ. Указывает, что суд обязал назначить истцу пенсию с ХХ.ХХ.ХХ, однако на указанную дату обращение за назначением пенсии отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика В., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Истец в судебном заседании возражал по доводам жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в (.....) РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 6 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № в назначении указанной пенсии отказано в виду отсутствия требуемого льготного стажа. В указанный стаж по Списку № ответчик не включил обозначенный в иске период работы истца в качестве обмуровщика кислотных резервуаров (...)», поскольку документально не подтверждена полная занятость на внутренней очистке резервуаров от химических веществ.

Страховой стаж истца составляет 31 год 05 месяцев 17 дней при требуемом 20 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 19 лет 11 месяцев 26 дней при требуемом 20 лет; льготный стаж по Списку № 1 отсутствует, при требуемом стаже 7 лет.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п. 6 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 был утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Указанным Списком предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах (раздел YII «Химическое производство», подраздел «Б», позиция 1080Б00-17541).

Суд первой инстанции установил, что в спорные периоды истец выполнял работу обмуровщика, связанную с ремонтом и обслуживанием оборудования целлюлозного завода, подлежащего обмуровке и футеровке, с использованием кислоупорных смазок, в состав которых входят жидкое стекло, кремнефтористый натрий при осуществлении работы с наличием в рабочей зоне вредных веществ 2 класса опасности и в течение не менее 80% рабочего времени.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа истца в спорные периоды соответствовала обозначенному выше Списку № 1, что указывает на наличие правовых оснований для включения спорного периода в стаж работы с вредными условиями труда и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Неверное указание работодателем должности в трудовой книжке, отсутствие сведений о льготной занятости в сведениях персонифицированного учета, не могут нарушать пенсионные права работника.

Довод апелляционной жалобы о том, что справка от ХХ.ХХ.ХХ не была предметом рассмотрения территориального органа ПФР, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данный документ был представлен суду и оценен по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, суд апелляционной инстанции находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░