Решение от 13.11.2018 по делу № 02-3097/2018 от 02.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3097/18 по иску  фио  к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации  о взыскании страхового возмещения в размере сумма,  компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, расходов на составление экспертного заключения в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, г.р.н. а080ха197. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО № 0728190141  в наименование организации. дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. дата наименование организации отказало истцу в выплате страхового возмещения.  Не согласившись с ответом наименование организации, истец обратился в наименование организации для установления стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению №55/06-27и от дата стоимость восстановительного ремонта составляет сумма  дата истец обратился к ответчику с претензией.   Полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере сумма В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке просит взыскать штраф, неустойку, судебные расходы.

В судебное заседание истец фио и его представитель  фио   явились, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в суд явилась, иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле,   изучив письменные материала дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, г.р.н. а080ха197.

 На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО № 0728190141  в наименование организации.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

дата наименование организации отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку выявленные в процессе осмотра повреждения ТС по своему характеру и механизму образования, не относятся к рассматриваемому ДТП и не могли быть получены, при указанных обстоятельствах.

Согласно заключению специалиста № ПВУ-991-120136/17 от дата, представленному ответчиком, повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.н. а080ха197, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах. Следовательно, образовались в другом месте и при других обстоятельствах и не могли быть получены в данном ДТП.

Не согласившись с ответом наименование организации, истец обратился в наименование организации для установления стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению №55/06-27и от дата стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа  сумма Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путём сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части.

 дата истец обратился к ответчику с претензией.   

В судебном заседании представитель ответчика наименование организации не согласился с заключением эксперта, представленным истцом, в связи с чем по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-741/2018 наименование организации установлено, что следы воздействия, имеющиеся на деталях левой части автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак а080ха-197 представляют собой целый комплекс следов, являющихся результатом различных и разновременных процессов следообразования. Наиболее значительные повреждения были образованы заведомо ранее, а затем были образованы маскирующие поверхностные следы имеющие наибольшее сходство со сле­дами воздействий с применением мускульной силы человека. В целом никакие из имеющегося комплекса следов на деталях левой части автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак а080ха-197 не соответствуют строению передней части автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак н547ом-777 и его повреждениям зафиксированным сотрудником ГИБДД. Установлено, что зафиксированные в материалах дела повреждения автомобиля Mer­cedes-Benz S350 государственный регистрационный знак а080ха-197, не являются следах. контактирования с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, факт контактного взаимодействия указанных автомобилей НЕ констатируется положи­тельно. Повреждения не могли быть образованы в результате ДТП произошедшего дата, являются результатом нескольких иных происшествий, произошедших при иных неустановленных обстоятельствах. Поскольку в результате исследования  на а/м марка автомобиля государственный регистрационный знак а080ха-197 повреждений, которые могли быть образо­ваны в результате ДТП произошедшего дата не выявлено, то ответа на данный вопрос не требуется.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной наименование организации, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, лично не заинтересован в исходе дела. Суд принимает во внимание судебную экспертизу, и отклоняет заключения истца. Судебная экспертиза, проведенная АНО«ЦНИЭ» соответствует требованиям действующего законодательства, выполнена в соответствии с требованиями Единой Методики, с учетом требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в заключении имеется исследовательская часть.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность экспертного заключения, истец  суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                        ░░░

 ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░                                                                ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3097/18 ░░ ░░░░  ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░