Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1405/2017 ~ М-648/2017 от 16.02.2017

адм. дело №2а-1405/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полякова 1ИО к Администрации городского округа город Воронеж о признании действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом<адрес> по извещению № незаконным и признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом№<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Поляков 1ИО обратился в суд с иском, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. С 2008г. деятельность по управлению указанным домом осуществляет ООО «АВА-кров» на основании протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает административный истец, с момента выбора управляющей организации рядом собственников помещений подписывались договоры управления многоквартирным домом, а поскольку решений о расторжении договора не принималось, договор управления многоквартирным домом считается пролонгированным на срок пять лет, т.е. до 24.09.2018г. ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ Воронежской области в отношении ООО «АВА-кров» была проведена проверка, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. в виде отсутствия договора управления, утвержденного общим собранием собственников помещений <адрес> в установленном порядке ч.1 ст.162 ЖК РФ. Вышеизложенное послужило поводом для Администрации городского округа город Воронеж провести открытый конкура по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом № по <адрес>. Не согласившись с изложенным, Поляков 1ИО просит суд признать действия Администрации городского округа город Воронеж по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> по извещению № незаконными и признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Административный истец Поляков 1ИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны. При этом, в материалы административного дела представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие Полякова 1ИО, подписанное его представителем по доверенности Ратушным 2ИО., а также ходатайство об истребовании доказательств по делу, однако, ранее суду сведений о наличии у Полякова 1ИО представителя не предоставлялось, в связи с чем неявка в судебное заседание административного истца и его представителя не может явиться основанием для отложения рассмотрения дела по существу.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Тарасенко 3ИО административный иск не признала, просила суд отказать административному истцу в его удовлетворении в полном объеме, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ООО «АВА-кров» по доверенности Литовский 4ИО. возражал против удовлетворения административного иска, поддержал позицию административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа город Воронеж, ООО «УК «Стандарт Сити», ТСН «ТСЖ Димитрова 8» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах имеются уведомления и вернувшаяся за истечением срока хранения судебная повестка, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, Поляков 1ИО указывает, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности <адрес> (л.д.11).

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией была выбрана ООО «АВА-кров», также было принято решение об утверждении договора на управление многоквартирным домом и его заключение с ООО «АВА-кров», о чем суду представлена копия протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15). С учетом избрания управляющей компании, Поляковым 1ИО был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АВА-кров» (л.д. 33-38) сроком на пять лет.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3, 4 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п.3 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. №75 (далее по тексту Правила) конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.11.2011 N 1042 «Об организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Порядок работы конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и Порядок взаимодействия структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж по вопросам проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (далее по тексту Порядок).

Так, при подготовке документации и информации, необходимых для организации конкурса, во взаимодействии принимают участие следующие структурные подразделения администрации: Управа района городского округа город Воронеж, на территории которого расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 5.1 Порядка Управа района городского округа город Воронеж предоставляет в управление МЖК и управление экономики:

а) информацию о многоквартирных домах, соответствующих критериям объекта конкурса согласно подпунктам 1 - 3 пункта 3 Правил N 75, с приложением актов о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (по форме согласно приложению N 1 к Правилам N 75);

б) исходные данные для расчета тарифа на содержание и ремонт жилого помещения (технические характеристики), сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, а также перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения.

Указанные в подпункте 5.1 настоящего Порядка информация и документация предоставляются управой района в течение 5 рабочих дней:

- с момента поступления в управу района соответствующей письменной информации от собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающих организаций, органов государственной власти и иных заинтересованных лиц;

- по результатам проведенного управой района сбора, систематизации и анализа информации о выбранных собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных на территории района, способах управления и их реализации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ Воронежской области в отношении ООО «АВА-кров» была проведена проверка, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. в виде, в том числе, отсутствия договора управления, утвержденного общим собранием собственников помещений <адрес>, в установленном порядке ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, указав на необходимость инициировать проведения собрания в соответствии со ст.ст. 46-48 ЖК РФ по вопросу утверждения условий договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в соответствии со ст. 162 ЖК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АВА-кров» обратилась к главе управы Левобережного района городского округа город Воронеж с письмом, указав, на необходимость проведения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> с целью подтверждения способа управления домом ООО «АВА-кров» или организовать проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным домом, а также на то, что договоры на управление многоквартирным домом заключены, не со всеми собственниками жилых помещений.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. № управа Левобережного района городского округа город Воронеж уведомила управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа город Воронеж о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в связи с отсутствием протокола собрания по выбору способа управления многоквартирным домом № по <адрес>, предоставила исходные данные для начала процедуры организации проведения открытого конкурса.

Кроме того, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа город Воронеж поступило обращение ООО «Ава-кров» о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, в связи с выявленным государственной жилищной инспекцией Воронежской области нарушением, связанным с отсутствием утвержденного собственниками помещений договора управления многоквартирным домом.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме предоставляется право самостоятельного выбора способа управления многоквартирным жилым домом, однако, в случае отсутствия решения, посредством которого собственниками будет реализовано право выбора способа управления многоквартирным жилым домом, орган местного самоуправления при условии взаимодействия между своими структурными подразделением самостоятельно принимает решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного жилого дома. В данном случае, единственным документом, который, по мнению Полякова 1ИО, свидетельствует о реализации собственниками помещений <адрес>, является протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, в силу ч.ч. 6, 7 ст. 84 КАС РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Применительно к рассматриваемому случаю, суду подлинник протокола не представлен, согласно пояснений ООО «АВА-кров» у управляющей организации подлинник протокола также отсутствует, что и явилось основанием для обращения к главе управы Левобережного района городского округа город Воронеж для разрешения по существу вопроса о выборе собственниками помещений <адрес> способа управления многоквартирным домом. Указанное обстоятельство не позволяет суду достоверно установить, что на момент проведения конкурса, управление многоквартирным домом осуществлялось на законных основаниях ООО «АВА-кров» или иной управляющей компанией, тогда как установление данного факта по копии протокола допустимым в силу закона не является. Кроме того, как пояснил представитель ООО «АВА-кров» договор на управление многоквартирным домом так же не заключался, а с отдельными собственниками были заключены договора, что составляет всего 31% от общего количества голосов многоквартирного дома, исходя из 4281,38 кв.м. голосов всего дома, о чем суду представлена информация за подписью директора. Кроме того, представитель ООО «АВА-кров» в судебном заседании пояснил, что на протяжении с 2008г. хотя они фактически и осуществляли управление домом, так как вынуждены были это делать, все время между ними имелись споры по поводу управления, о чем свидетельствует множественная переписка, кроме того, неоднократно обжаловались протоколы общих собраний по поводу данного вопроса, что свидетельствует о том, что способ управления многоквартирным домом не был избран. Представленная в материалы дела переписка, в том числе самим истцом (л.д. ), так же подтверждает указанные обстоятельства.

В связи с изложенным, суд не может считать установленным факт реализации собственниками помещений многоквартирного дома права на выбор способа управления многоквартирным домом на момент проведения открытого конкурса при условии, что были предприняты попытки по созыву общего собрания собственников помещений, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума, а требования административного истца не находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда согласуются с положениями п.39 Правил…, согласно которым в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац первый пункта 39 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Определением Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N КАС09-447 данное решение оставлено без изменения.

При этом судом не может быть принят во внимание протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым собственниками было принято решение о создании ТСН «ТСЖ Димитрова 8», поскольку собрание состоялось после подведения итогов открытого конкурса, о чем суду представлены протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 25.11.2016г., которыми открытый конкурс был признан состоявшимся, единственным участником конкурса признано ООО УК «Стандарт Сити». При этом выбор способа управления многоквартирным домом после проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и последующее заключение с данной организацией договора управления многоквартирным домом, не лишает права, как собственников многоквартирного жилого дома, так и Полякова 1ИО. непосредственно выбора способа управления многоквартирным домом в последующем.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Полякова 1ИО к Администрации городского округа город Воронеж о признании действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом№ по <адрес> по извещению № незаконным и признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом№ по <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: