Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2013 ~ М-486/2013 от 24.01.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Абрамовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова В. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ГУ-УПФ России в г.Петрозаводске РК с названным иском по тем основаниям, что в соответствии с положениями ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Поскольку ответчиком было отказано в возмещении данных расходов, истец просил взыскать с ответчика произведенные им расходы, которые составляют
<данные изъяты> рублей.

Истец Прохоров В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в представленном в суд письменном отзыве указывает на несогласие с заявленными требованиями по тем основаниям, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам по старости и инвалидности к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, а не по проезду к месту отдыха по территории Российской Федерации. Поскольку истец осуществлял свой отдых за пределами Российской Федерации, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правилами предусмотрено, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (п. 2 Правил).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 настоящих Правил (п. 3 Правил).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (п. 6 Правил).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил).

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (подп. «а», «г» п.10 Правил).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера…, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, г. Петрозаводск отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании, истец Прохоров В.И. является неработающим пенсионером по возрасту, получателем трудовой пенсии по старости, постоянно проживающим на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, что подтверждается пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания, исследованными в ходе судебного разбирательства: паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением №, трудовой книжкой, при этом ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

В период <данные изъяты> гг. истец льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовался, что подтверждается справкой ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске РК.

В <данные изъяты> году истец выезжал к месту проведения отдыха за пределы Российской Федерации - <адрес> - по маршруту: <адрес> – <адрес> <адрес> и обратно по маршруту <адрес> <адрес> - <адрес> – <адрес>.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК от ДД.ММ.ГГГГ № Прохорову В.И. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по мотиву того, что истец осуществлял свой отдых за пределами Российской Федерации.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 38-О нормативные положения, содержащиеся в пп. 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам – получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом РФ, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Из содержания ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не следует, что отдых должен осуществляться только на территории РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК в выплате Прохорову В.И. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не основан на законе, следовательно, не может быть принят судом во внимание.

Представленный истцом на обозрение суда заграничный паспорт гражданина РФ, содержащий сведения о пересечении истцом государственной границы Российской Федерации в указанные в проездных документах даты и подлинники проездных документов, приобщенные к материалам настоящего дела, которые являются именными, по мнению суда, являются достаточным доказательством того, что истец действительно пребывал в указанном им месте отдыха. Какие-либо сведения, опровергающие данный факт, а также указывающие на то, что истец реально не воспользовался представленными в материалы дела проездными документами, отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются законными и обоснованными, вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлена ко взысканию стоимость расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту: <адрес> – <адрес> <адрес> и обратно по маршруту <адрес> <адрес> - <адрес> – <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, он более <данные изъяты> лет проработал в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с Регламентом оформления проездных и перевозочных документов работникам и иным лицам организаций, осуществляющим проезд в поездах дальнего следования и пригородного сообщения за счет средств <данные изъяты>, и перечисления денежных средств этим организациям для оплаты перевозок по заключенным договорам, утвержденным распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р, право бесплатного проезда в соответствии с нормативными правовыми актами <данные изъяты> распространяется на пенсионеров, ушедших на пенсию из <данные изъяты> при наличии стажа в этих организациях более 20 лет.

В судебном заседании установлено, что истцу в рамках упомянутых социальных гарантий ДД.ММ.ГГГГ было выдано транспортное требование <данные изъяты> №, обеспечивающее его проезд железнодорожным транспортом за счет средств <данные изъяты>. В указанном документе имеются отметки о реализации данной социальной гарантии посредством приобретения билетов на поезд №№, следующий ДД.ММ.ГГГГ, и на поезд №№, следующий ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются и оригиналами проездных документов, приобщенных к материалам гражданского дела.

Однако, согласно расчету суммы иска истец наряду с иными расходами, подтвержденными документально, просит взыскать в его пользу стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по тарифу на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что правовая природа заявленных истцом требований носит компенсационный характер, а в рамках рассмотрения настоящего дела производство расходов на проезд железнодорожным транспортом истцом не доказано, требования в части взыскания расходов по проезду по маршруту <адрес> – <адрес> и <адрес> – <адрес> в плацкартном вагоне пассажирского поезда удовлетворению не подлежат.

В подтверждение расходов на авиаперелет истцом представлены справки ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат информацию о стоимости перелета по тарифу эконом-класса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес> – <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> - <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости перелета истца с учетом ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, значения которых размещены в сети Интернет на сайте Главного центра Единой системы организации воздушного движения федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного сообщения в Российской Федерации».

Расчет стоимости авиаперелета истца с учетом ортодромических расстояний осуществляется судом по следующей общеприменяемой формуле:

D = A * B / C, где

D – стоимость перелета по территории РФ;

А – ортодромия по территории РФ (расстояние от аэропорта пункта отправления до государственной границы), в рассматриваемом случае расстояние это составляет <данные изъяты> км;

С – общая ортодромия (расстояние от пункта отправления на территории РФ до конечного пункта за пределами РФ и обратно), в данном случае это <данные изъяты> км (от <адрес> до <адрес>) и <данные изъяты> км (от <адрес> до <адрес>);

процентное отношение перелета по территории РФ – <данные изъяты> % (от <адрес> до <адрес>) и <данные изъяты> % (от <адрес> до <адрес>);

В – стоимость перелета.

Принимая во внимание, что по сведениям, представленным истцом, стоимость авиаперелета по маршруту: <адрес> – <адрес> <адрес> и обратно по маршруту <адрес> <адрес> - <адрес> определена единой суммой, а расстояния до пункта назначения при перелете к месту отдыха и обратно разные, суд полагает возможным рассчитать стоимость авиаперелета по территории Российской Федерации в следующем порядке: расстояние между аэропортами <адрес> – <данные изъяты> км, расстояние между аэропортами <адрес> – <данные изъяты> км, следовательно, расстояние между аэропортами <адрес> на <данные изъяты>% меньше расстояния между аэропортами <адрес>

Следовательно стоимость авиаперелета в размере <данные изъяты> рублей подлежит распределению в соотношении <данные изъяты>% к <данные изъяты>% или <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%): <адрес> и <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%): <адрес>.

Таким образом, стоимость авиаперелета истца по территории Российской Федерации, рассчитанная по вышеприведенной формуле, составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Оснований не доверять данным ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного сообщения в Российской Федерации» у суда не имеется, поскольку корпорация является государственной специализированной организацией в указанной области. Применение ортодромии суд считает необходимым, поскольку компенсация понесенных расходов должна отражать фактическую стоимость затрат истца, в том числе на перелет по территории Российской Федерации.

Кроме того, истец также просит взыскать расходы по стоимости проезда по маршруту аэропорт <адрес>) до станции <адрес> (<адрес>) в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются представленным оригиналом проездного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав представленный проездной документ, суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца, поскольку аэроэкспресс обеспечивает междугороднее сообщение (от <адрес> до <адрес>), приравнен к пригородным поездам, стоимость проезда в которых всегда меньше, чем стоимость проезда по тому же маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Таким образом, общая сумма расходов, подлежащих взысканию в пользу истца составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (расходы на авиаперелет) + <данные изъяты> рублей (расходы на аэроэкспресс)).

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Прохорова В. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в пользу Прохорова В. И. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 14 февраля 2013 года.