Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6556/2014 от 05.02.2014

Судья Бойкова А.А. Гр. дело № 33-6556/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва   26 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе СНТ «Вятич» и по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Берковича Анатолия Вениаминовича на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Вятич» к Берковичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Берковича в пользу СНТ «Вятич» **** рублей в счет задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2009 год, а также **** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования СНТ «Вятич» к Берковичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и пени в остальной части оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «Вятич» обратилось в суд с исковыми требованиями к Берковичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик Беркович является наследником по закону Беркович, умершей ……. года.

Беркович являлась членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Вятич», в ее собственности находился земельный участок № ……., расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, деревня Шимоново, СНТ «Вятич».

Полагая, что к ответчику как наследнику Беркович перешли долги наследодателя, истец просил взыскать с него задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2009 г. по 2012 г., а также пени за просрочку оплаты взносов в общей сумме ***** руб.

Представитель истца СНТ «Вятич» на основании ордера адвокат Окунькова в суде исковые требования поддержала.

Ответчик Беркович против удовлетворения исковых требований СНТ «Вятич» возражал, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке не был принят в члены СНТ, ввиду чего обязанность по оплате членских взносов на него не может быть возложена; также указал, что задолженность по членским взносам за 2009 г., образовавшаяся у Беркович, не может быть взыскана с него как долг наследодателя, поскольку истец уже обращался с указанными требованиями в суд, однако производство по гражданскому делу было прекращено в связи со смертью Беркович.

Третье лицо нотариус г. Москвы Самоходкина в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят СНТ «Вятич» и с учетом дополнений - Беркович, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, письменных возражений, заслушав представителя СНТ «Вятич» - Окунькову, Берковича и его представителя Сурнову, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (ст. 1) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

СНТ "Вятич" представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с Уставом товарищества его члены обязаны своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые и иные взносы и платежи. В порядке, установленном федеральным законом, уставом товарищества и решением общего собрания.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Беркович являлась членом СНТ «Вятич». Как члену СНТ ей был предоставлен в собственность земельный участок № …….., расположенный по адресу: ………. область, ……….район, деревня ………, СНТ «Вятич».

………… года Беркович умерла.

Наследником по закону после смерти Беркович И.А., принявшим наследство, является ее сын Беркович А.В., что подтверждается материалами наследственного дела.

Уставом СНТ «Вятич», частью 2 Положения о размерах и сроках уплаты взносов СНТ «Вятич», Протоколами собрания уполномоченных членов СНТ «Вятич» установлены размеры членских и целевых взносов.

Так, в 2009 г. членские взносы установлены в размере **** рублей, пени за несвоевременную уплату членских взносов – 0,2% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа; целевые взносы установлены в размере **** рублей, пени за несвоевременную уплату членских взносов – 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа (Протокол от 01 июня 2009 года собрания уполномоченных членов СНТ «Вятич»).

В 2010 году членские взносы установлены в размере **** рублей, пени за несвоевременную уплату членских взносов – 0,2 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа; целевые взносы – в размере ****** рублей, пени за несвоевременную уплату целевых взносов – в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки (Протокол от 01 июля 2010 года собрания уполномоченных членов СНТ «Вятич»).

В 2011 году членские взносы установлены в размере ***** рублей, пени за несвоевременную уплату членских взносов – 0,2 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа; целевые взносы – в размере ***** рублей, пени за несвоевременную уплату целевых взносов – в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки (Протокол № 4 от 08 мая 2011 года собрания уполномоченных членов СНТ «Вятич»).

В 2012 году членские взносы установлены в размере **** рублей за одну сотку, пени за несвоевременную уплату членских взносов – 0,2 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа; целевые взносы – в размере ***** рублей, пени за несвоевременную уплату целевых взносов – в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки (Протокол № 2 от 08 мая 2012 года собрания уполномоченных членов СНТ «Вятич»).

Как следует из материалов дела, оплата членских и целевых взносов с 2009 г. по 2012 г. за участок № …., расположенный по адресу: ………… область, ….. район, деревня Шимоново, СНТ «Вятич», не производилась, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями по оплате взносов и ответчиком не оспаривалось, в связи с чем образовалась задолженность по членскими и целевым взносам.

Взыскивая с Берковича задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2009 г. в сумме ***** руб., суд руководствовался ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ и исходил из того, что ответчик является единственным наследником после смерти матери Беркович, должен нести обязательства по долгам наследодателя.

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Беркович заявлено в порядке ст. 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности, однако судом письменное заявление ответчика (л.д. ……….) не рассмотрено.

Частью 2 Положения о размерах и сроках уплаты взносов СНТ «Вятич» установлен срок для оплаты членского взноса – не позднее 31 декабря текущего года (л.д. …..), Протоколом собрания уполномоченных членов СНТ «Вятич» от 01.06.2009 года установлен срок для оплаты целевого взноса за 2009 год – до 31.12.2009 года (л.д. ……).

Таким образом, учитывая, что требования о взыскании с ответчика членских и целевых взносов, а также пени за 2009 год заявлены истцом 21.06.2013 года, к указанным требованиям подлежал применению срок исковой давности, который истек 01.01.2013 года.

Довод СНТ «Вятич» о том, что срок исковой давности не пропущен, со ссылкой на то обстоятельство, что ранее 06.07.2012 года истец обращался с аналогичным требованием к Беркович, умершей …… года, и определением Бутырского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 года производство по делу прекращено в связи с тем, что исковое заявление было предъявлено к умершему лицу, является несостоятельным.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

При этом предъявление иска как основание для перерыва исковой давности означает лишь такое обращение в суд, которое сделано в полном соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, в том числе, к надлежащему ответчику.

На момент обращения СНТ "Вятич" в суд с иском 06.07.2012 г. Беркович умерла (……… года), а требование к надлежащему ответчику Берковичу было предъявлено в суд СНТ "Вятич" с пропуском срока, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением юридическим лицом суду не представлено.

По приведенным выше мотивам в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, решение суда в части взыскания с ответчика денежных сумм за 2009 год подлежит отмене с вынесением решения об отказе в этой части иска.

Отказывая в удовлетворении требований СНТ «Вятич» о взыскании с Берковича А.В. задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2010 г., 2011 г., 2012 г., пени, суд сослался на ст.ст. 18, 21 Закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, п. 1 ст. 418 ГК РФ, исходил из того, что членом СНТ «Вятич» Беркович не является, правоспособность бывшего собственника земельного участка и члена СНТ - Беркович прекратилась с момента ее смерти, то есть с 09 октября 2009 года, следовательно, ее обязанность по уплате взносов также прекратилась.

С выводом суда коллегия судей согласиться не может.

По смыслу Устава СНТ "Вятич", положений ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ целевые взносы являются денежными средствами, необходимыми для приобретения (создания) объектов инфраструктуры и другого имущества, а членские взносы связаны с обеспечением деятельности СНТ, в том числе по содержанию имущества, находящегося на территории товарищества.

Несмотря на то, что ответчик с заявлением о принятии в члены СНТ "Вятич" не обращался, решения о его принятии в члена СНТ не принималось, указанные выше суммы относятся к расходам, связанным с содержанием наследственного имущества, к расходам по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения, к расходам, связанным с обеспечением деятельности по содержанию имущества, в том числе, наследственного.

После смерти Беркович услуги по обеспечению деятельности по содержанию имущества, по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования фактически были предоставлены истцом и расходы, которые истец понес, подлежат взысканию с ответчика. Указанные суммы заявлены в пределах размеров членских и целевых взносов, доказательств того, что они составили меньшую сумму, суду не представлено, поэтому коллегия полагает, что требование о взыскании названных расходов в пределах сумм членских и целевых взносов за 2010 – 2012 г.г. в общей сумме ***** руб., а также пени за указанный период в сумме **** руб. прав ответчика не нарушает и положениям ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ не противоречит, в связи с чем подлежит удовлетворению, а решение в этой части подлежит отмене.

С учетом этого, доводы жалобы ответчика о том, что обязательства Беркович связаны с ее членством, а потому не могут переходить в порядке наследования, не могут быть приняты во внимание.

Довод Берковича о том, что его мать не являлась собственником земельного участка в СНТ «Вятич», опровергается представленными суду доказательствами, в том числе кадастровой выпиской о земельном участке, в которой указаны сведения о Беркович И.А. как о собственнике земельного участка, архивной справкой.

Ссылка на то обстоятельство, что Беркович земельным участком и общим имуществом СНТ не пользовалась, не освобождает ответчика от обязанности исполнения обязательств по оплате взносов, что предусмотрено законом, а также п. 5.1 Положения о размерах и сроках уплаты взносов.

Поскольку ответчик, приняв наследство после смерти матери (л.д. ……….), приобрел права и на земельный участок, расположенный на территории СНТ, он обязан оплачивать целевые и членские взносы, связанные с обеспечением деятельности и содержанием общего имущества СНТ "Вятич". Довод заявителя о том, что конкретно указанный земельный участок он в порядке наследования не принимал, получил в наследство другое имущество, отклоняется, поскольку в силу положений статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Довод жалобы Берковича о том, что вынесение определения Бутырского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 года о прекращении производства по делу по иску СНТ «Вятич» к Беркович исключает возможность в дальнейшем обратиться в суд с таким же требованием к нему как наследнику, основан на ошибочном понимании заявителем норм гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб., что подтверждается ордером, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ….. от 12.12.2012 г., в связи с чем с учетом требований ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, полагая, что присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Расходы по уплате госпошлины полежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ в размере ***** руб.

Руководствуясь ст. ст.  327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года отменить.

Исковые требования СНТ «Вятич» к Берковичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Берковича в пользу СНТ «Вятич» в счет задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2010 по 2012 г.г. денежную сумму в размере **** руб., пени ***** руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – **** руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – ***** руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

1