Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-418/2021 ~ М-391/2021 от 02.06.2021

УИД: 28RS0009-01-2021-000559-41

Дело №2а-418/2021г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Ивановка                                                                                14 июля 2021 года

    Ивановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

    при секретаре Адамчуке А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка административное дело № 2а-418/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к Олейник Евгению Александровичу, Чочиевой Диане Валерьевне, действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО8, о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

    УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области в лице временно исполняющей обязанности начальника Ивасенко А.Б., обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Олейник Евгению Александровичу, Чочиевой Дине Валерьевне, действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО9 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в обоснование указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области (далее - административный истец, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Ивановка Ивановского района Амурской области, ИНН 281614542814, место жительства – 676910, Амурская область, Ивановский район, с. Среднебелая, пер. Нефтянников, 3 кв. 1 (далее - административный ответчик, налогоплательщик). Родителями несовершеннолетнего Олейника ФИО11 являются Чочиева Диана Валерьевна и Олейник Евгений Александрович, которые в силу ст. 26 ГК РФ и     ст. 64 СК РФ являются законными представителями налогоплательщика. Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов. Согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, налогоплательщик в период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. владел на праве недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 676910, Россия, Амурская область, Ивановский р-н,        с. Среднебелая, ул. Амурская, 12, кв. 46, кадастровый номер 28:14:010306:179, общей площадью 71,50 кв.м., дата регистрации права 23.06.2011 и, следовательно, на основании положений ст. 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, ст. 408 НК РФ, исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму имущественного налога за 2015, 2017г. в размере 516,00 рублей. Исчислив соответствующие суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от 13.09.2016 № 130148875, 22.08.2018 № 54013522, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговых уведомлениях сумму налога не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки по налогу в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 0.31 рублей по налогу на имущество физических лиц. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от 28.02.2017 № 1550, от 05.07.2019 № 14285, в которых сообщалось о наличии у него задолженности. Налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 516.31 рублей. Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов. На основании вышеизложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 31, 48 НК РФ, ст. 17, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 182, ст.ст. 286, 287, 290- 293, ч. 3 ст. 353 КАС РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области просит взыскать солидарно с Олейника Евгения Александровича и Чочиевой Дианы Валерьевны, законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО12 задолженность по платежам в бюджет в размере 516,31 рублей в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 516,00 руб., пени в размере 0,31 рублей.

    Письменных возражений на административный иск от административных ответчиков не поступило.

В силу ч.2 ст.289 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области, просившего о рассмотрении дела в отсутствии представителя и административных ответчиков, явка которых судом обязательной не признана.

14 июля 2021 года (вх. № 4698) от административного истца – Межрайонной ИФНС № 6 по Амурской области поступило оформленное в письменном виде заявление об отказе в полном объёме от исковых требований к административным ответчикам Олейнику Е.А. и Чочиевой Д.В., действующих в интересах несовершеннолетнего сына Олейника А.Е., в связи с добровольной уплатой налога. При этом указано, что последствия отказа от административного иска Инспекции понятны.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы настоящего административного дела, приняв во внимание заявление административного истца об отказе от административного иска в полном объёме, исследовав квитанции об уплате налога, представленные административными ответчиками, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (ч.3 ст.157 КАС РФ).

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его принять.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.195 КАС РФ).

    При таких обстоятельствах, производство по административному делу         № 2а-418/2021 г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к Олейник Евгению Александровичу, Чочиевой Диане Валерьевне, действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО13 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от административного иска в полном объёме по причине уплаты административными ответчиками задолженности по платежам в бюджет, что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк Благовещенское отделение 8636/156 от 12.07.2021 на сумму 0,5 рублей и чеком – ордером ПАО Сбербанк Благовещенское отделение 8636/159 от 12.07.2021 г. на сумму 516,00 рублей, и подлежит прекращению с разъяснением административному истцу последствий отказа от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 157, п.3 ч.1 ст.194, ст.ст.195, 198, 199 КАС РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области от административного иска к Олейник Евгению Александровичу, Чочиевой Диане Валерьевне, действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО14 о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Производство по административному делу № 2а-418/2021 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к Олейник Евгению Александровичу, Чочиевой Диане Валерьевне, действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО15, о взыскании задолженности по платежам в бюджет, за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 516,31 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 516,00 руб., пени в размере 0,31 рублей, – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья:                                                                                  Ступникова Н.С.