Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3035/2020 от 21.05.2020

Судья: Еременко С.Н. Дело № 12-3035/2020

Решение

«30» июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина < Ф.И.О. >1,

установил:

обжалуемым постановлением от 29 апреля 2020 года судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края, гражданин < Ф.И.О. >1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1, просит постановление судьи городского суда изменить, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2020 года, в 14 часов 40 минут, на 80 км + 330 м автодороги «Джубга-Сочи» водитель < Ф.И.О. >1, управляя транспортным средством «Хундай Акцент», государственный регистрационный номер <№..>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия, интенсивность движения, видимость в направлении движения, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.3 и допустил столкновение с транспортным средством «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <№..>, под управлением водителя < Ф.И.О. >3.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру транспортного средства «Хундай Акцент» < Ф.И.О. >4 по заключению эксперта <№..> от 25 марта 2020 года, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 9.7 ПДД РФ - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении

Указанные требования ПДД РФ водителем < Ф.И.О. >1, выполнены не были.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина < Ф.И.О. >1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно признал < Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалоб о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено < Ф.И.О. >1 без учета смягчающих вину обстоятельств, не могут повлечь отмену вынесенного судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено < Ф.И.О. >1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с грубым нарушением < Ф.И.О. >1 ПДД РФ, потерпевшему < Ф.И.О. >4 был причинен вред здоровью средней тяжести, между тем материалы дела не содержат никаких сведений о компенсации материального ущерба и морального вреда потерпевшему, получившему телесные повреждения.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >1, и приобщенные к жалобе документы, свидетельствуют только о его желании уйти от административной ответственности за содеянное.

Таким образом, основания для признания назначенного < Ф.И.О. >1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его отмене, либо изменению, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1, – без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.