Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков от 28.09.2023 по делу № 11-0076/2023 от 26.09.2023

Мировой судья Поспелова О.К. Дело № АП 11-76/2023     УИД 77MS0145-01-2023-000211-33  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

28 сентября 2023 года                                                                                    г. Москва

        Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Матеты А.И., при помощнике судьи Вразовской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы на решение мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г.Москвы от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-106/23 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы к Карповой хххх о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2023 постановлено решение по гражданскому делу № 2-106/23 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы к Карповой Анжелике Евгеньевны о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, которым  в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы – отказано.

В апелляционной жалобе Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в связи с  разночтениями в дате вынесения судебного акта указанной в протоколе судебного заседания (л.д.125) и фактической датой судебного акта указанной в решении (л.д.127).

        В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу ч.ч.1, 4 ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

На основании ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья, председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела следует, что протокол судебного заседания датирован 19 апреля 2022 года, между тем решение датировано 19 апреля 2023 года.

        После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции вышеуказанные несоответствия в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить законность и обоснованность решения суда, в связи с чем, полагает необходимым, для устранения разночтений в годе постановленного судебного акта указанного в протоколе  судебного заседания, снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

        Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №145 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 232, 325 ░░░ ░░.

 ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░