Мотивированное решение от 26.03.2021 по делу № 02-1919/2021 от 01.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                            адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1919/2021 по исковому заявлению фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения о снятии с учета, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий,

установил:

Истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что с дата  фио с семьей из 2х человек — муж, фио, и сын, фио, состояла на жилищном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилья на условиях социального найма, дата категория учета была изменена с категории «общие основания» на льготную категорию «медицинские работники».

дата, поскольку дом по месту их проживания был передан на баланс адрес, с фио был заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение с сохранением очереди на улучшение жилищных условий. В настоящее время квартира на праве собственности принадлежит фио на основании договора передачи жилья в собственность.

Распоряжением ДГИ адрес от дата №11103 семья истцов была снята с жилищного учета на том основании, что у фио на праве собственности принадлежит другое жилое помещение, с учетом площади которого обеспеченность на каждого члена семьи, стоящего на жилищном учете более нормы предоставления жилого помещения по адрес. Данное распоряжение истцы не получали, о его существовании узнали только в дата, копию данного распоряжения фио получила только при ознакомлении с материалами учетного дела в дата.

Действительно, фио на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 41,5 кв.м, по адресу: адрес. Данная квартира была получена фио в порядке наследования после матери (право собственности истицы на эту квартиру зарегистрировано дата) и является ее личным имуществом. Ни фио, ни фио не имеют права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением в силу закона.

Как указывают истцы, их семья вставала на учет на улучшение жилищных условий согласно ЖК адрес и существовавших на тот момент нормативных актов, которые не предусматривали учет имеющейся у семьи жилой площади в другом регионе как влияющий на обеспеченность жилой площадью в адрес для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий. Квартира, унаследованная фио, была оформлена в собственность до вступления в действие Жилищного кодекса РФ и принятых на его основе нормативных актов адрес.

В дата истцам поступило требование, согласно которому они обязаны были предоставить сведения об отсутствии у них иных жилых помещений в адрес за период с 1991-1998гг., а также предоставить сведения об имуществе членов семьи, зарегистрированных по другим адресам. Сведения об имуществе, приобретенном ими после этого периода (в т.ч. и в других регионах), у них не запрашивали, данная информация была доступна для самостоятельного получения ответчиком.

Как указывают истцы, положения ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до дата принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

По изложенным основаниям истцы просят признать распоряжение ДГИ адрес от дата №11103 незаконным, обязать Департамент городского имущества адрес восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением номера и льготной категории, установленной на момент снятия с очереди.

В судебном заседании истица фио, представляющая по доверенности интересы фио и фио, исковые требования поддержала.

Представитель ДГИ адрес фио в судебном заседании против иска возражала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что оспариваемое ими распоряжение было принято в дата, таким образом, в суд истцы обратились за пределами общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с дата семья истцов состояла на жилищном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилья на условиях социального найма, дата категория учета была изменена с категории «общие основания» на льготную категорию «медицинские работники».

дата с фио был заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение, в настоящее время квартира на праве собственности принадлежит фио на основании договора передачи жилья в собственность.

Распоряжением ДГИ адрес от дата №11103 семья истцов была снята с жилищного учета на том основании, что у фио на праве собственности принадлежит другое жилое помещение, с учетом площади которого обеспеченность на каждого члена семьи, стоящего на жилищном учете более нормы предоставления жилого помещения по адрес. При принятии решения ответчик руководствовался ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п.2 ч.1 ст.15,16, ч.3 ст.20 Закона адрес от дата «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

фио на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 41,5 кв.м, по адресу: адрес. Данная квартира была получена фио в порядке наследования после матери (право собственности истицы на эту квартиру зарегистрировано дата)

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата, граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п.1,3-6 ч.1 адресст.56 адресса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст.ст.29 и 32 Жилищного кодекса адрес, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются, в том числе граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом адрес, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

При этом граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Жилищные правоотношения являются предметом совместного правового регулирования РФ и ее субъектов.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.8 Закона адрес от дата «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы;

2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону;

4) заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

5) утратил силу;

6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых адрес является местом пребывания).

Согласно п.2 ч.1 ст.15 названного Закона, жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

Поскольку в период нахождения истцов на жилищном учете, в дата,  произошло улучшение их жилищных условий, в результате чего обеспеченность истцов жилой площадью превысила учетную норму, решение ответчика о снятии истцов с учета является правомерным.

Доводы истцов о том, что квартира, полученная фио в прядке наследования являлась ее личной собственностью, не могут быть приняты судом, поскольку и в этом случае обспеченность истцов жилой площадью изменилась.

Суд не может принять доводы ДГИ адрес о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку доводы истцов о том, что об оспариваемом решении им стало известно только в дата, ответчиком не опровергнуты, доказательств уведомления истцов о вынесенном адрес Москвы распоряжении в дата суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ — ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 

░░░░░: ░░░