Решение по делу № 2-152/2014 (2-3247/2013;) ~ М-3324/2013 от 13.12.2013

Дело 2 –152/2014          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 29 января 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Владыкиной О.В.,

при секретаре Мелединой А.Ю.,

с участием представителя истца Корякиной А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к обществу с ООО «О.кей компьютерс», Барышникову А.С., Толбаеву В.Е., Толбаевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным иском (л.д. 128) к ООО «О.кей компьютерс», Барышникову А.С., Толбаеву В.Е., Толбаевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Иск обосновывается тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «О.кей компьютерс» заключен кредитный договор №, в соответствие с которым кредитор (истец) обязался открыть заемщику (ответчику ООО О.кей компьютерс возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по <дата> с лимитом ..... рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «О.кей компьютерс» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствие с которым срок кредитования увеличен по <дата>

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке ..... процентов годовых.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены следующие договоры:

<дата> между ООО «О.кей компьютерс» заключен договор залога №. В соответствие с указанным договором в залог переданы товары в обороте. Согласно дополнительному соглашению № от <дата> к договору залога, предмет залога находится у залогодателя. Местонахождение предмета залога: <адрес>; <адрес>. В соответствие с дополнительным соглашением № от <дата> к договору залога, залоговая стоимость определена сторонами в размере ..... рублей, срок кредитования увеличен по <дата>

<дата> между Кредитором (истцом) и Толбаевым В.Е. заключен договор залога № В соответствии с условиями договора залога № в залог передан автомобиль ...... ПТС ...... идентификационный номер VIN ....., ..... г.в, цвет ...... Залоговая стоимость определена сторонами в размере ..... (.....) рублей (п. 3 Договора залога). В соответствии в п. 4 Договора залога предмет залога находится у залогодателя, местонахождение по адресу: <адрес>.

<дата> к Договору залога № сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок кредитования увеличен по <дата>

<дата> между Кредитором (истцом) и Барышниковым А.С. заключен договор залога №. В соответствии с условиями договора залога № в залог передан автомобиль ....., ПТС ....., идентификационный номер (VIN) ....., ..... г.в., цвет кузова -....., государственный регистрационный знак - ...... Залоговая стоимость определена сторонами в размере ..... (.....) рублей (п. 1.3 Договора залога). Предмет залога находится и залогодателя по адресу: <адрес>.

<дата> к Договору залога № сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок кредитования увеличен по <дата>.

<дата> между Кредитором и Толбаевой Л.В. заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед Банком (истцом) солидарно с Заемщиком (ООО «О.кей компьютерс») за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 2.3 Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору, в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2.7 Договора поручительства, Поручитель не вправе без согласия Банка в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменять его условия.

<дата> к Договору поручительства № сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок кредитования увеличен по <дата>.

<дата> между Кредитором и Толбаевым В.Е. заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. В соответствии с и. 2.3 Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору, в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2.7 Договора поручительства. Поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по Договору или изменять его условия. <дата> к Договору поручительства <дата> сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок кредитования увеличен по <дата>.

<дата> между Кредитором и Барышниковым А.С. заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 2.3 Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору, в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2.7 Договора поручительства. Поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по Договору или изменять его условия. <дата> к Договору поручительства № сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок кредитования увеличен по <дата>.

За время существования Кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, а именно - <дата>, <дата>, <дата> - <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> - <дата> Последний платеж был осуществлен <дата>, но суммы платежа было недостаточно для погашения всей суммы задолженности. С этой даты и по настоящее время платежи в погашение кредита не вносятся.

В связи с этими нарушениями в <дата> Кредитор направлял в адрес Заемщика и поручителей требования о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от <дата>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «О.кей компьютерс». Взыскать солидарно с ответчиков - ООО «О.кей компьютерс», Барышникова А.С.. Толбаева В.Е., Толбаевой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №6984 задолженность по Кредитному договору № от <дата> в общей сумме ..... (.....), ..... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «О.кей компьютерс» - товары в обороте, в соответствии с договором залога № от <дата> (Приложение №1), определив начальную продажную стоимость - ..... (.....),..... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Толбаеву В.Е. - автомобиль ....., ПТС ...... идентификационный номер/VIN ...... ..... г.в, цвет - ....., определив начальную продажную цену в размере ..... (.....) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Барышникову А.С. - автомобиль ....., ПТС ...... идентификационный номер (VIN) ....., ..... г.в., цвет кузова - ....., государственный регистрационный знак - ...... установив начальную продажную цену в размере ..... (.....) рублей.

Взыскать с ответчиков - ООО «О.кей компьютерс», Барышникова А.С.. Толбаева В.Е.. Толбаевой Л.В. понесенные Банком расходы на оплату госпошлины в сумме ..... (.....), ..... рублей.

<дата> истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что начиная с <дата> по <дата> заемщиком внесено ..... рублей, просил:

расторгнуть кредитный договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «О.кей компьютерс».

Взыскать солидарно с ответчиков - ООО «О.кей компьютерс», Барышникова А.С.. Толбаева В.Е., Толбаевой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 задолженность по Кредитному договору № от <дата> в общей сумме ..... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «О.кей компьютерс» - товары в обороте, в соответствии с договором залога № от <дата> (Приложение №1). определив начальную продажную стоимость - ..... руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Толбаеву В.Е. - автомобиль ....., ПТС ...... идентификационный номер/VIN ...... ..... г.в, цвет - ....., определив начальную продажную цену в размере ..... (.....) руб. ..... коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Барышникову А.С. - автомобиль ....., ПТС ...... идентификационный номер (VIN) ....., ..... г.в., цвет кузова - ....., государственный регистрационный знак - ...... установив начальную продажную цену в размере ..... (.....) рублей.

Взыскать с ответчиков - ООО «О.кей компьютерс», Барышникова А.С.. Толбаева В.Е.. Толбаевой Л.В. понесенные Банком расходы на оплату госпошлины в сумме ..... рублей.

В судебном заседании представитель истца Корякина А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ООО «О&apos;кей компьютерс», Барышников А.С., Толбаев В.Е., Толбаева Л.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались. Судом предприняты все возможные способы извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчикам направлены копии иска и повестки простой и заказной корреспонденцией. Ответчики от получения заказной корреспонденции с извещением о дне и времени слушания дела уклонились, доказательств уважительности причин отсутствия не передали, об отложении слушания дела не просили, дважды почтовая корреспонденция возвращалась в адрес суда (л.д. 122-125, приобщенные конверты).

Ответчики не отвечают по номерам телефонов, представленных суду на основании определения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая право истца на своевременную судебную защиту, извещение ответчиков о дате судебного заседания, их неявку в суд по вызову, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленный срок. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Между истцом ОАО «Сбербанк России» и ООО «О.кей компьютерс» заключен договор № от <дата>, в соответствие с которым кредитор (истец) обязался открыть заемщику (ответчику ООО «О.кей компьютерс») возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по <дата> с лимитом ..... рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере ..... процентов годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-17).

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «О.кей компьютерс» заключен дополнительное соглашение № к Кредитному договору № в соответствии с которым, срок кредитования увеличен по <дата> (л.д.18-20).

Выдача денежных средств в размере ..... рублей на основании Кредитного договора подтверждается платежным поручением № от <дата>, путем перечисления на расчетный счет Заемщика (л.д.73).

Согласно п. 4.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий, поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 16 оборотная сторона).

Условиями п. 2.11 кредитного договора, предусмотрена к начислению неустойка за нарушение установленных договором сроков оплаты. С <дата> заемщик (ответчик) допускал нарушения по уплате денежных сумм во исполнение обязательств по кредитному договору. Нарушения имели место в <дата>, <дата>, <дата> - <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> - <дата> Последний платеж был осуществлен в период с <дата> по <дата>

На <дата> существует денежная задолженность ответчика по обязательствам по кредитному договору в сумме ..... рублей (л.д. 131-140), в этой связи на основании п. 2.11 кредитного договора подлежит начислению неустойка.

Учитывая положения ст. 811 ГК РФ, п. 4.7. кредитного договора, при нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требования с него досрочно всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что соответствует в т.ч. положениям п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г.

Расчет долга по кредиту, процентам ответчик не оспаривал, не представил доказательств иного его размера (л.д. 131-140). Данный расчет судом проверен.

На основании приведенных положений закона, кредитного договора, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в заявленном размере 250 983,8 рублей, с учетом суммы основного долга, процентов, неустойки.

У ответчика ООО «О.кей компьютерс» образовалась значительная денежная задолженность по кредитному договору. Учитывая систематическое, длительное не исполнение ответчиком обязательств, истец потребовал досрочного погашения кредита, направив ответчику уведомление от <дата> (л.д. 74), с требованием погасить задолженность по кредиту в срок до <дата> Ответчиком требование не выполнено. В связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, по изложенным основаниям, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ являются законными и обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «О.кей компьютерс» был заключен договор залога № от <дата> (л.д. 22-43), договоры залога между истцом и Барышниковым А.С. № от <дата> (53-55), между истцом и Толбаевым В.Е. № от <дата> (48-52).

Кроме того, <дата> между истцом и Толбаевой Л.В. был заключен договор поручительства № (л.д.59-60), между истцом и Толбаевым В.Е. заключен договор поручительства № (л.д.63-64), между истцом и Барышниковым А.С. заключен договор поручительства № (л.д.69-70).

С учетом положений п. 4 статьи 367 ГК РФ, суд не находит оснований для прекращения поручительства. Выплата суммы ..... рублей должна была состояться в период с <дата> по <дата> (п. 2.6. кредитного договора, п. 1 дополнительного соглашения № от <дата>.). Сумма долга составляет ..... рублей. Со дня наступления срока исполнения обязательства не прошел срок ..... год.

<дата> истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней ( л.д. 74, 75, 76, 77).

Поручители по договору Толбаевы Л.В., В.Е., Барышников в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства на основании п. 1.1, 1.2 договора, ст. 361, 363 ГК РФ обязаны нести с заемщиком солидарную ответственность за не исполнение условий договора.

Судом не установлено обстоятельств, в соответствии со ст. 367 ГК РФ, влияющих на правоотношения, связанные с поручительством ответчиков Толбаевых Л.В., В.Е., Барышникова по кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «О.кей компьютерс».

На основании установленных обстоятельств дела, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 329, 363, 330, 401, 810, 811 ГК РФ, суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Толбаевых Л.В., В.Е., Барышникова заявленной суммы долга по кредитному договору солидарно с заемщиком.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 334 – 337, 348 ГК РФ, законом РФ О залоге.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

В соответствии п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения № от <дата> к договору залога товаров в обороте, залоговая стоимость определена сторонами в размере ..... (Три миллиона шестьсот двадцать две тысячи сто двенадцать) рублей (пункт 7 дополнительного соглашения).

Залоговая стоимость автомобиля ...... ПТС ...... идентификационный номер VIN ....., ..... г.в, цвет ..... определена сторонами в размере ..... (.....) рублей (п. 3 Договора залога).

Залоговая стоимость автомобиля ....., ПТС ....., идентификационный номер (VIN) ....., ..... г.в., цвет кузова - ....., государственный регистрационный знак - ..... определена сторонами в размере ..... (.....) рублей (п. 1.3 Договора залога).

При разрешении спора по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

Сумма долга по кредитному договору составляет ..... рублей, что составляет

..... % от стоимости заложенного имущества по договору залога товаров в обороте (..... * ..... : .....);

..... % от рыночной стоимости заложенного имущества автомобиля ...... ПТС ...... идентификационный номер VIN ....., ..... г.в. (..... * ..... : .....),

..... % от рыночной стоимости заложенного имущества автомобиля ....., ПТС ....., идентификационный номер (VIN) ....., ..... г.в. (..... * ..... : .....),

в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

С <дата> по <дата> платежи по кредитному договору не производились, не исполнение длилось более трех месяцев (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом не погашена, обязательства не исполнены, сумма не исполненного обязательства составляет более ..... процентов от размера оценки предметов залога по договорам залога, систематически в течение года заемщиком допускалась просрочка платежа, более трех месяцев обязательство ответчиком не исполнялось.

С учетом вышеуказанных норм закона и обстоятельств дела, суд находит, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в материалы дела не представлено, а значит, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

По изложенным основаниям законны и обоснованны в соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ требования истца, поскольку более чем ..... раза в течение ..... месяцев, предшествующих дате обращения в суд обязательство ответчиком ООО «О.кей компьютерс по кредитному договору не исполняется (л.д. 131-140). До этого времени, он систематически, начиная с <дата> нарушает сроки оплаты сумм по кредитному договору, что следует из представленной выписки по счету (л.д. 131-140).

Суд при принятии решения учел, что при оплате суммы долга в соответствии с ч. 4 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество будет прекращено.

При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера. Аналогичная правовая позиция указана в вопросе № 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... – ..... * .....% + ..... = ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, итого ..... рублей в размере оплаченной суммы ..... рублей (л.д. 4), и заявленной суммы ..... рублей (л.д. 130), согласно ст. 196 ГПК РФ.

Сумма госпошлины ..... рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ООО «О.кей компьютерс, Толбаевых В.Е., Л.В., Барышникова А.С.в размере по ..... (..... : .....) рублей с каждого.

Сумма госпошлины ..... (..... – .....) рублей подлежит взысканию с ответчиков ООО «О.кей компьютерс, Толбаева В.Е., Барышникова А.С. в пользу истца в размере по ..... (.....: ..... рублей. Истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Недоплаченная сумма госпошлины ..... -..... = ..... рублей подлежит взысканию с ответчиков ООО «О.кей компьютерс, Толбаева В.Е., Барышникова А.С. в доход бюджета муниципального образования «Город Березники» Пермского края в размере по ..... (..... : .....) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> между АО «Сбербанк России» с ООО «О.кей компьютерс».

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО «О.кей компьютерс», Барышникова А.С., Толбаева В.Е., Толбаевой Л.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ..... рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков ООО «О.кей компьютерс, Толбаева В.Е., Толбаевой Л.В., Барышникова А.С. госпошлину в сумме по ..... рублей с каждого.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков ООО «О.кей компьютерс, Толбаева В.Е., Барышникова А.С. госпошлину в сумме по ..... рублей с каждого.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования «Город Березники» Пермского края с ответчиков ООО «О.кей компьютерс, Толбаева В.Е., Барышникова А.С. госпошлину в сумме по ..... рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

товары в обороте по договору залога № от <дата>, дополнительному соглашению № от <дата>, дополнительному соглашению № от <дата> к договору залога № от <дата>,

находящиеся по адресу: <адрес>; Пермский <адрес>; <адрес>,

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основании п. 7 дополнительного соглашения № от <дата> к договору залога № от <дата> в размере ..... рублей;

автомобиль ..... ПТС ...... идентификационный номер VIN ..... ..... г.в, цвет серый, по договору залога № от <дата>,

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основании п. 3 договору залога № от <дата> в размере ..... рублей;

автомобиль ....., ПТС ....., идентификационный номер (VIN) ....., ..... г.в., цвет кузова - ....., государственный регистрационный знак - ....., по договору залога № от <дата>, дополнительному соглашению № от <дата> к договору залога № от <дата>.

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основании п. 3 договору залога № от <дата> в размере ..... рублей;

взыскав в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму, вырученную от реализации заложенного имущества в размере, не превышающем сумму задолженности по кредитному договору ..... рублей, возмещению расходов по взысканию задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (мотивированное решение составлено <дата>).

Судья    Березниковского городского суда

<адрес> О.В. Владыкина