Решение по делу № 2-2256/2018 ~ М-795/2018 от 23.01.2018

Дело № 2- 2256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                          16 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Светланы Васильевны к ГСПК «Полис» о признании недействительным протокола общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

    Пономарева С.В. обратилась в суд к ответчику с иском о признании недействительным исключение из кооператива. В обоснование иска указано, что истица и её сын Пономарев О.Н. около ___ лет были членами ГСПК «Полис». Председатель ГСПК «Полис» Екимов М.Е. в начале 2017 года на нее и её сына подавал иск о взыскании задолженности по членским взносам. По результатам судебного разбирательства в ____ 2017 года суд вынес решение об очень значительном снижении исковых притязаний Екимова М.Е., а её сына признал ненадлежащим ответчиком, так как признал его не членом кооператива, тем самым освободил его от всех взысканий. Однако, в ____ 2017 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РС(Я) данное решение суда было изменено: с истицы взыскание суммы было снижено ещё на 10 000 руб., и, с учетом того, что Пономарев О.Н. не является членом ГСПК «Полис», но пользовался теплоснабжением и электроэнергией кооператива, взыскать с него небольшую сумму. После этих судебных разбирательств председатель ГСПК «Полис» Екимов М.Е. высказывал угрозы в их адрес, а также обрезал трубы отопления, оторвал электро-провода, то есть самовольно отключил от электроэнергии и т.д. В ____ 2017 года в мессенджере Whats App председатель кооператива Екимов М.Е. сообщил членам ГСПК «Полис», что ____ 2017 года были исключены из кооператива Пономарев О.Н., Пономарева С.В. и другие. После этого Екимовым М.Е. была проведена попытка голосования по мессенджеру Whats App среди членов кооператива по вопросу о принятии обратно в кооператив Пономарева О.Н., а также угрозы некоторым членам кооператива по поводу того, что будут обрезаны трубы отопления и отключения электроэнергии. На просьбы истца показать протокол собрания и выдать копию ответчик отказал. В связи с чем, ____.2017 истица направила ему письмо с просьбой выдать копию протокола общего собрания ГСПК «Полис» от ____.2017, на котором было принято решение об исключении Пономаревой О.Н. и еще некоторых членов ГСПК «Полис» за имеющиеся задолженности по неуплате взносов и других обязательных платежей. Отправлено было заказным письмом с уведомлением о вручении. Истица получила уведомление о вручении этого письма с отметкой о том, что ____.2017 получил его лично истец. Но на её письмо ответа до сих пор не поступило. Истица не нарушала Устава кооператива, никто её не уведомлял об обсуждении вопроса об её исключении из кооператива, никто и никуда не приглашал. Просила признать незаконным и необоснованным решение ГСПК «Полис» от ____.2017 об исключении её из кооператива.

    Определением суда от ____.2018 было принято изменение основания иска, в окончательной форме истец заявил требование: признать недействительным проведенное общее собрание ГСПК «Полис» от ____.2017 и отменить решение.

    В судебное заседание истица Пономарева С.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истицы по доверенности Пономарев О.Н. и адвокат по ордеру Антипин В.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель ответчика – председатель ГСПК «Полис» Екимов М.Е. с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истица не является членом кооператива, с заявлением о вступлении в кооператив не подавала, договор на техническое обслуживание своего гаража с ГСПК «Полис» не заключала, Устав ГСПК «Полис» не признаёт.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к сле-дующему.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ГСПК «Полис» действует на основании Устава, утвержденного Протоколом № общего собрания пайщиков ____.2008 и зарегистрировано в налоговой инспекции ____.2008 (л.д.54).

    Истица Пономарева С.В. является собственником гаражного бокса № 23, расположенного по адресу: ____, ГСПК «Полис», кадастровый номер: №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и карто-графии по РС (Я) ___ от ____.2013.

    Согласно Протоколу № Общего Собрания ГСПК «Полис» от ____.2017 из состава кооператива исключен Пономарев О.Н. – гаражный бокс №, №, в связи с задолженностью по взносам кооператива на сумму 260 220 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным в ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспори-мое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). Исходя из смысла вышеприведенных норм, истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Между тем, как усматривается из протокола истица Пономарева С.В. не была исключена из кооператива. Кроме того, из пояснений представителя истицы Пономаревой С.В. - Пономарева О.Н. следует, что истица в ГСПК «Полис» с заявлением о принятии в члены не обращалась.     Согласно п.4.6.12 Устава ГСПК «Полис» любое лицо, имеющее гараж-бокс на территории ГСПК, но не являющееся пайщиком ГСПК, может заключить с ГСПК Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию гаража-бокса;     Доводы истцовой стороны о том, что в протоколе указан гаражный бокс №, принадлежащий истице, а потому права истицы нарушены нельзя признать состоятельным, поскольку сам по себе факт указания задолженности по членским взносам гаражного бокса № не свидетельствует о нарушении права истицы. Указанным протоколом истица не была исключена из кооператива, исключен из кооператива сын истицы - Пономарев О.Н.     В случае несогласия истицы с размерами членских взносов и других задолженностей по своему гаражному боксу №, истица не лишена права обратиться в суд с соответствующим требованием по защите своих прав и законных интересов.     Доводы истцовой стороны о том, что Устав кооператива устарел не имеют значения при разрешении спора. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться, в том числе, в соответствии с обычаями. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности. Суд приходит к выводу о том, что в кооперативе сложился определенный порядок при разрешении вопросов относительно возникшей задолженности у его членов по соответствующим взносам. В данном случае суд приходит к выводу, что спор между сторонами возник, не в связи с нарушением прав истицы оспариваемым протоколом, а в связи с образовавшейся задолженностью истицы и её сына Пономарева О.Н. перед кооперативом, что подтверждается судебными актами. Между тем, согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). По данному предмету судебного разбирательства, материалы дела не содержат доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов истца оспариваемым протоколом, истцом не указано какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влечет для него решение, оформленное протоколом № от ____.2017. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова-ний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение. В рамках рассмотрения гражданского дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств ничтожности оспариваемых решений собрания, оформленного протоколом № ГСПК «Полис» от ____.2017, и нарушения прав истца в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отка-зать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :     В удовлетворении исковых требований Пономаревой Светланы Вла-димировны к ГСПК «Полис» о признании недействительным общего собрания (протокола) ГСПК «Полис» от ____.2017, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья                               Л.А. Ефимова