Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 3/1-0123/2022 от 26.08.2022

Судья: фио Дело № 10-24348/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                                     15 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Иваненко М.И.

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Зверькова А.В., защитника – адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионовой Н.Д. на постановление Люблинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым в отношении

Зверькова Анатолия Викторовича, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 24 октября 2022 года.

После доклада председательствующего, заслушав пояснения обвиняемого Зверькова А.В. и защитника – адвоката фио, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 24 августа 2022 года в отношении Зверькова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

24 августа 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому 24 августа 2022 г. Зверькову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

26 августа 2022 года постановлением судьи Люблинского районного суда адрес в отношении обвиняемого Зверькова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 24 октября 2022 года.

На постановление об избрании Зверькову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу защитником обвиняемого – адвокатом Родионовой Н.Д. подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным ввиду неправильного установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений ст. ст. 97,108, ч.4 ст. 7 УПК РФ. ссылается на то, что судом не принята во внимание совокупность характеристик личности Зверькова А.В., который признал вину в инкриминируемом деянии, обязался оплатить потерпевшей лечение, имеет возможность проживать на территории адрес в адрес, близкие родственники могут его содержать. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, рассмотреть возможность избрания Зверькову А.В. более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемому Зверькову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Зверькову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органа следствия об избрании обвиняемому Зверькову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Зверькова А.В. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, то есть представляющего большую общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет легальных источников дохода, по месту регистрации фактически не проживает, располагает данными о личности потерпевшей, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что фио, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на потерпевшую, иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, семейном положении, наличии постоянного места жительства на адрес, где обвиняемый фактически не проживает, отсутствии трудоустройства, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических данных, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Зверькову А.В. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд учел имеющие значение данные о личности обвиняемого, его возраст, образование, семейное положение, состояние здоровья.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Зверькова А.В. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Зверькову А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Зверькова А.В. в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Зверькова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Зверькова А.В., что подтверждено материалами дела: протоколом осмотра видеозаписи с места преступления, справкой из ГКБ №13.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания Зверькова А.В. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, судом соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Зверькова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого фио обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зверькова Анатолия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья