Определение по делу № 13-181/2020 от 30.07.2020

№ 13-1-181/2020

64RS0007-01-2020-000665-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года          город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Афанасьевой В. Ю. о взыскании судебных расходов,-

установил:     

Решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Афанасьевой В.Ю. к Ерошкиной Л.С. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, удовлетворены.

Истец Афанасьева В.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 5 ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Балашовского городского филиала <адрес> коллегии адвокатов Лебедевой Л.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому юридическая помощь по делу состоит в следующем: консультации по вопросам связанным с указанным гражданским делом; изучение документов, представленных доверителем; сбор и представление предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами; составление необходимых процессуальных документов; представляет интересы доверителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции (л.д.111).

Факт оплаты услуг адвоката Лебедевой Л.В. подтверждается квитанцией по соглашению серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. за ведение гражданского дела и составление искового заявления (л.д.110).

То обстоятельство, что представитель истца адвокат Лебедева Л.В. принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции, согласно имеющему в материалах дела протоколу судебного заседания, свидетельствует о доказанности понесенных истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с другой стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов Афанасьевой В.Ю. категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем и характер действий, произведенных представителем, участие в судебном заседании, правовую позицию, результат судебного разбирательства, баланс интересов спорящих сторон, принцип разумности и справедливости, суд, руководствуясь приведенной нормой права, приходит к выводу, что понесенные Афанасьевой В.Ю. расходы, отвечающие указанным критериям, подлежат компенсации в общей сумме 10 000 руб. (представление интересов в суд первой инстанции и составление искового заявления).

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с Ерошкиной Л.С., поскольку подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░