Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2015 ~ М-1457/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-1563/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольхова ФИО6 к Яныкиной ФИО7 Хавронину ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Ольхов В.С. обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указав, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Сособственниками указанной квартиры являются ответчики - Яныкина Т.В. (1/2 доля в праве), Хавронин Б.И. (1/4 доля в праве).

Весной 2014 года ответчики сменили замки от входной двери и не пускают его в квартиру. Со слов соседей ему стало известно, что ответчики делают в квартире ремонт, его личные вещи выбросили.

Просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу, выдать ключи от входной двери, вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Истец Ольхов В.С. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что не имеет возможности проживать в жилом помещении, так как ответчики сменили замки на входной двери, все его вещи выкинули, без согласования с ним делают ремонт, кроме того, без его разрешения в квартире проживают посторонние люди.

Ответчики Яныкина Т.В., Хавронин Б.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности спорной квартиры, ответчику Яныкиной Т.В. - 1/2 доля в праве, Хавронину Б.И. - 1/4 доля в праве на основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7-9).

Согласно сведениям ООО «ШЕРКЦ» Ольхов В.С., 1951 года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Судом установлено, что между участниками долевой собственности возник спор относительно пользования жилым помещением, что подтверждается материалами дела, в том числе, ответом МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому Ольхов В.С. ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о том, что ему препятствуют в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 17).

Истец в суде пояснил, что несмотря на наличие у него права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчиками чинятся ему препятствия в пользовании квартирой, а именно не предоставляется доступ в квартиру, не выдаются ключи от входной двери. Порядок пользования жилым помещением между ними не определен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Ответчиками не оспорены факт чинения препятствий с их стороны, отсутствие у истца ключей от входной двери, каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ольхова В.С., поскольку он является долевым собственником квартиры, реальный раздел квартиры не произведен, в связи с чем оснований ограничивать право истца на пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, у ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ольхова ФИО9 удовлетворить.

Обязать Яныкину ФИО10 и Хавронина ФИО11 не чинить Ольхову ФИО12 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> выдать ему ключи от входной двери квартиры.

Вселить Ольхова ФИО13 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                  Н.А. Грошева