Решение по делу № 2-148/2017 (2-8634/2016;) ~ М-8661/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 января 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8634/2016 по иску Хасанова Р.М. к Хасанову С.М., Хасанову С.М.Хасановой В.М., Хасанову Р.В. о признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хасанов Р.М. обратился в суд с иском к Хасанову С.М., Хасанову С.М., Хасановой В.М., Хасанову Р.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Тюмени в порядке наследования после смерти ФИО34, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что он и ответчики являются детьми ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. между тем, согласно завещанию наследственное имущество, состоящее из <адрес> в г.Тюмени завещано дочери Хасановой В.М. и внуку Хасанову Р.В. по ? доле, тогда как истец, являясь инвалидом, имеет право на обязательную долю в размере <данные изъяты> и при этом, фактически принял наследство в виде личных вещей наследодателя – <данные изъяты> которые забрал по истечении 1,5 месяцев после его смерти.

Истец и его представитель Мазохина И.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Хасанова В.М. иск не признала, указав, что это была воля наследодателя – завещать ей и ее сыну спорную квартиру, истец действительно приходил и забирал ближе к 40-му дню после смерти матери какие то вещи, но какие, она не помнит, посещениям братьями, в том числе и истцом квартиры она никогда не препятствовала, просила применить срок исковой давности.

Ответчик Хасанов С.М. иск не признал, указав, что всем было известно о том, что мать завещала квартиру Хасановой В.М. и ее сыну.

Ответчики Хасанов С.М., Хасанов Р.В., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Хасанов Р.М. и ответчики Хасанов С.М., Хасанов С.М., Хасанова В.М. являются детьми ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о рождении, о смерти. ФИО7 Р.В. является сыном Хасановой В.М.

Согласно завещанию ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество, состоящее из <адрес> в г.Тюмени завещано дочери Хасановой В.М. и внуку Хасанову Р.В. по ? доле, что подтверждается извещением нотариуса ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. направленным в адрес истца.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорная квартира действительно принадлежит ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что истец является инвалидом, и в силу ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю независимо от содержания завещания, что подтверждается справкой МСЭ №, копией удостоверения, извещением нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. направленным в адрес истца и сторонами не оспаривается.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется по месту открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2,п.4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом из показаний свидетеля ФИО10 истец действительно приезжал в спорную квартиру вскоре после смерти матери и принес в машину баул с какими то вещами, возможно с подушками. Показания свидетеля ФИО11 не несут информативного значения по факту принятия истцом наследства, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

В силу п.1 ст.1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств не принятия истцом наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., также как и доказательств наличия оснований для отказа в обязательной доле, предусмотренных п.4 ст.1149 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, учитывая, что факт принятия истцом части наследства нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела, и, напротив, оснований для отказа в обязательной доле не выявлено судом, то суд приходит к выводу о возможности признания за Хасановым Р.М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Тюмени в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку извещение нотариусом направлено истцу только в ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок исковой давности по требованию о признании права собственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасанова Р.М. удовлетворить.

Признать за Хасановым Р.М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Тюмени в порядке наследования после смерти ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2017г.

Судья                                Амбарникова О.А.