Определение суда апелляционной инстанции от 02.12.2020 по делу № 02-3851/2019 от 01.07.2019

Судья фио                                                                  Гр. дело № 33-5696/20

(№ дела в суде первой инстанции № 2-3851/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                            адрес 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей  фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес  по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Департаменту Городского имущества адрес о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти фио, умершего дата квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л А :

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес  , в котором просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти супруга фио, умершего дата.

Свои требования истец мотивирует тем, что между фио и фио дата был заключен брак, о чем составлена актовая запись от дата и подтверждается свидетельством о заключении брака Серия VI-МЮ  № 671481, выданным отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы. Истец и ответчик совместно проживали по адресу: адрес, истец по месту регистрации супруга зарегистрирована не была. В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 511007335 от дата, заключенного между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и фио, а также акта передачи жилого помещения от дата (являющегося приложением к договору найма) в распоряжение и пользование фио было передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. дата фио лично обратился в ГБУ МФЦ адрес (адрес) с заявлением и приложением пакета необходимых документов о бесплатной передаче в собственность квартиры (приватизации) по адресу: адрес. фио было отказано в приеме документов с указанием на неполноту предоставляемых документов, а также в связи с наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по основаниям п. 2.5.1.1 Регламента. Не согласившись с данным отказом, фио обратился в суд с исковым заявлением, по результатом которого судом было принято решение от дата об удовлетворении исковых требований, суд обязал наименование организации принять документы, необходимые для предоставления государственной услуги, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. дата фио через своего представителя по доверенности вновь обратился  с заявлением о предоставлении государственной услуги бесплатной передачи в собственность квартиры (приватизации) с приложением необходимого пакета документов. дата фио скоропостижно скончался от сердечно-сосудистого заболевания в больнице, о чем составлена актовая запись о смерти № 170199770003300094006 от дата и подтверждается свидетельством о смерти Серия VIII-МЮ № 855063, выданным 97700033 отделом ЗАГС Южное Бутово адрес, в связи с чем процедура приватизации не была завершена до конца. Единственным наследником по закону первой очереди и обратившимся дата с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес является истец, как его законная супруга. В связи со смертью супруга фио квартира не была приватизирована и не была включена нотариусом в наследственную массу. На сегодняшний день бремя содержания имущества лежит на истце, оплачиваются как и ранее жилищно-коммунальные услуги.

Истец фио в заседание суда первой инстанции  не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что желание реализовать своё право на приватизацию жилого помещения принадлежало исключительно её умершему супругу.

Представитель истца фио – фио в заседании суда первой инстанции исковые  требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции в удовлетворении требований просила отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус адрес в заседание суда первой инстанции  не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес  по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио – фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 511007335 от дата, заключенного между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и фио, а также актом передачи жилого помещения от дата (являющимся приложением к договору найма) в распоряжение и пользование фио было передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

дата фио лично обратился в ГБУ МФЦ адрес (адрес) с заявлением и приложением пакета необходимых документов о бесплатной передаче в собственность квартиры (приватизации) по адресу: адрес. фио было отказано в приеме документов, с указанием на неполноту предоставляемых документов, а также в связи с наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по основаниям п. 2.5.1.1 Регламента. Не согласившись с данным отказом, фио обратился в суд с исковым заявлением, по результатом которого судом было принято решение от дата об удовлетворении исковых требований, суд обязал наименование организации принять документы, необходимые для предоставления государственной услуги, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

дата фио через своего представителя по доверенности вновь обратился  с заявлением о предоставлении государственной услуги бесплатной передачи в собственность квартиры (приватизации) с приложением необходимого пакета документов. дата фио скоропостижно скончался от сердечно-сосудистого заболевания в больнице, о чем составлена актовая запись о смерти № 170199770003300094006 от дата и подтверждается свидетельством о смерти Серия VIII-МЮ № 855063, выданным 97700033 отделом ЗАГС Южное Бутово адрес, в связи с чем процедура приватизации не была завершена.

дата между фио и фио был заключен брак, о чем составлена актовая запись № 120189770003301277008 от дата и подтверждается свидетельством о заключении брака Серия VI-МЮ № 671481, выданным отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы.

дата фио обратилась с заявлением к нотариусу фио, которым было открыто наследственное дело № 107/2019 в отношении имущества умершего дата фио

Письмом от дата № 33-5-61269/19-(0)-1 Департаментом городского имущества адрес «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги» фио на основании п. 2.10.1.13 Административного регламента, было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку основанием для отказа является изменение состава лиц, совместно проживающих в приватизируемом жилом помещении с заявителем, в период предоставления государственной услуги.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 217, 218, 219, 1112, 1142 ГК РФ, ст. ст. 2, 7, 11 Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. п. 5, 8, 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. п. 8, 36 Постановления от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. п. 2.5.1.1, 2.10.1, 2.10.2 Административного Регламента, Приложение № 5 к Постановлению Правительства Москвы от дата № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственный услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений», оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, свидетельские показания фио, фио и исходил из того, что доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 2.8 Административного регламента Приложения к Постановлению Правительства Москвы от дата № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственный услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений», для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, представлено не было. Более того, указал, что пункт 2.10.1.13 Административного регламента, в разделе «Отказ в предоставлении государственной услуги» (2.10) имеет другое содержание, нежели чем то, на основании которого было отказано в предоставлении государственной услуги, а именно «изменение состава лиц, совместно проживающих в приватизируемом жилом помещении с заявителем», в связи с чем, ссылка на него в ответе по вопросу рассмотрения запроса на предоставление государственной услуги от дата № 33-5-61269/19-(0)-1 как на основание для отказа, является необоснованным. Пункт 2.10.1.13 Административного регламента предусматривает возможность отказа в случае «отсутствия права собственности адрес на приватизируемое заявителем жилое помещение», доказательств данному обстоятельству суду представлено не было. Кроме того, состав лиц, проживающих и зарегистрированных по адресу: адрес в период предоставления государственной услуги не менялся, доказательств обратного не представлено. В соответствии с п. 2.10.2 Административного регламента перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, перечисленных в п. 2.10.1 настоящего Регламента, является исчерпывающим, следовательно, расширительному толкованию не подлежит.

Также суд исходил их того, что доказательств расторжения Договора социального найма, в том числе и по основанию наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с нанимателем фио представлено не было, как и доказательств того, что в отношении данной квартиры были введены ограничения для совершения тех или иных действий, указав, что факт получения фио паспорта на своё имя, оформления пенсии свидетельствует об обратном. фио на учете у врача психиатра не состоял, с учета врача нарколога был снят в дата.  Кроме того, указал, что наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на момент подачи заявления о приватизации, не является основанием для отказа в приватизации занимаемой истцом жилого помещения, так как данное обстоятельство не является предусмотренным законом условием, исключающим передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не должна влечь нарушение права на приобретение в порядке приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от факта оплаты или неоплаты жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за текущий период, в связи с чем, не опровергнуты доводы истца относительно погашения ею текущей задолженности и внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а следовательно факта содержания имущества после умершего супруга.

Также суд учел, что доказательств, участия фио в приватизации ранее не представлено. Иных членов семьи по адресу регистрации фио, зарегистрировано не было, супруга была зарегистрирована по своему прежнему месту проживания, в качестве лица проживающего совместно с нанимателем жилого помещения в договоре Социального найма № 511007335 от дата, не указана. Препятствий для обращения с заявлением через представителя закон не предусматривает, напрямую оговаривая такую возможность в случае подтверждения полномочий. Первоначально с заявлением о предоставлении государственной услуги передачи жилого помещения в собственность (приватизации) обратился непосредственно сам заявитель фио, тем самым выразив свою волю. Факт личного обращения с заявлением фио не оспаривался  представителем ответчика как и то, что при повторном обращении с заявлением был предоставлен полный пакет необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством. Доказательств постановки данной квартиры на учет суду представлено не было, как и препятствий к осуществлению процедуры приватизации.

Истцом производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в подтверждение чего представлены квитанции, была погашена текущая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В том числе, факт совместного проживания фио со фио до заключения брака, равно как и нахождение последнего на иждивении истца ничем опровергнут не был. Акт осмотра (проверки) жилого помещения по адресу: адрес по запросу на предоставление государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес», представителем Департамента был составлен дата, т.е. уже после дачи ответа «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги» от дата № 33-5-61269/19-(0)-1, фактически в предоставлении услуги было отказано до предоставления результатов осмотра (проверки). Одновременно с этим суд отметил, что житель квартиры № 92 фио, чьи объяснения приведены в акте, был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, при этом пояснил, что указанные в акте объяснения ему по сути не принадлежат, ряд обстоятельств ему стал известен со слов другого, незнакомого ему лица, источник своей осведомленности указать не смог, сам лично очевидцем не являлся. Акт осмотра жилого помещения от дата составлен уже после принятия искового заявления к производству суда.

Суд указал, что при жизни фио выразил своё волеизъявление на приватизацию спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, посредством личного обращения первоначально, в дальнейшем путем оформления доверенности и через представителя, предоставил необходимый пакет документов, документы были поданы через службу «одного окна», однако по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, поскольку дата скоропостижно скончался.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что после смерти фио его единственным наследником по закону является супруга фио, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга фио При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований фио о включении в состав наследства, открывшегося после смерти её супруга фио, умершего дата, квартиры по адресу: адрес, признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти супруга фио

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Зюзинского районного  суда адрес от дата, согласно которому на МФЦ была возложена обязанность принять документы от фио на приватизацию квартиры обжаловано представителем адресМосквы в установленном законом порядке, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку из общедоступных сведений, размещенных на сайте Зюзинского районного суда адрес, а также из пояснений представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение  Зюзинского районного  суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя адресМосквы - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее квартира была на сторожевом контроле с запретом выдавать какие-либо документы по квартире, в связи с наличием розыскного дела в отношении без вести пропавшего фио, который проживал в квартире один, при этом, несколько раз менял паспорт, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов представителем ДГИ адрес не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1