Решение по делу № 2-40/2021 (2-933/2020;) ~ М-745/2020 от 14.09.2020

                                                                                                      К делу № 2-40/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021г.                                                                                  п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                                                Бражникова Е.Г.,

при секретаре                                                                  ФИО4, представителя истца                                                       ФИО8,ответчика                                                                         ФИО3

        рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру малозначительной, ее принудительном выкупе и признании права собственности на неё,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование исковых требований указал, что он состоял в браке с ФИО3. От брака имеет несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2011 году на средства материнского капитала они приобрели в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 40,98 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Он, дети и ответчик имеют по 1/5 доли в праве на квартиру.

Согласно решению Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была ограничена в родительских правах по отношению к детям и дети были переданы истцу на воспитание.

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была лишена родительских прав в отношении детей.

Дети по сегодняшний день проживают с истцом в указанной квартире, на неоднократные просьбы подарить или продать свою долю ответчик отвечала отказом. При этом ФИО3 не может находиться в указанной квартире совместно с детьми, так как лишена родительских прав, а выделить её долю не представляется возможным из-за её незначительности. Ответчик в указанной квартире не проживает в течение трех лет, в настоящее время она находится в законном браке и имеет свое жилье.

В связи с этим просит признать 1/5 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, незначительной, обязатьистца ФИО2 компенсировать ответчику стоимость этой доли, а также признать ФИО3 утратившей право собственности на 1/5 долю в праве, а ФИО2признать собственником этой доли.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она в настоящее время находится во втором браке, имеет в этом браке ребенка, естьу неё другое жильё. Проживать в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, она не желает, поэтому существенного интереса в использовании общего имущества она не имеет. Поскольку её доля в праве на квартиру незначительна и её невозможно выделитьв натуре, то полагает возможным выделить её в денежном выражении и зачесть в счет уплаты алиментов. При этом она не желает дарить 1/5 долю в праве на квартиру, а если зачет не состоится, то не возражает, чтобыФИО2 купил у неё эту долюпо стоимости, установленной экспертом.

           Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии с частью 2статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1статьи244ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2статье244ГК Российской Федерации).

В силупункта 1статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2020г. истецФИО2, ответчикФИО3 и трое их детей являются долевыми собственниками однокомнатной квартирыпо адресу: <адрес>,общей площадью 40,98 кв.м. Доля в праве каждого собственника составляет 1/5.

Согласно заключению строительно- технической экспертизы от 10.04.2021г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 454000 рубля. Стоимость 1/5 доли составляет 90800 рублей (454000:5х1). Выдел 1/5 доли в праве общей долевой собственности в этой квартире не возможен.

        Оценив общую площадь спорной квартиры, количество долевых собственников, суд приходит к выводу о том, что доля ФИО3является незначительной.Выдел доли в натуре не возможен, она не может и не желает ею пользоваться по назначению, доказательств существенного интереса в пользовании спорной квартирой ответчиком суду не представлено.

        Так, ФИО3 не может проживать совместно с детьми от первого брака, поскольку лишена в отношении них родительских прав, в настоящее время она состоит во втором браке и вместе с новой семьёй проживает в другом жилище.Следовательно, ФИО3, как выделяющийсясобственник вправеполучить от ФИО2, являющегося участником долевой собственности и пользующегося спорнымжилым помещением, денежнуюкомпенсацию стоимости её доли.

В ходе судебного разбирательства ФИО3выразила желание выделить её долю в денежном выражении и продать её ФИО2Истецтакже выразил согласие выплатить стоимость её доли.

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица лишена родительских прав в отношении детей.

         Согласно справке УФССП по <адрес> от 04.07.2020г. ФИО3 имеет задолженность по уплате алиментов на содержание детей.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 о зачете стоимости 1/5 доли в счет уплаты алиментов противоречит закону и не подлежит удовлетворению.

        Исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать 1/5 долю ФИО3 вправе общей долевой собственности наоднокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,98 кв.м., с кадастровым номером 01:04:0000000:0000:79:222:002:800003900:0000:10003, незначительной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 90800 рублей- стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долювправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,ранее принадлежавшую ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: СудьяЕ.Г. Бражников